Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1033/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Никифоровой Т.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии о признании решений об отказе в удовлетворении заявления по распоряжению средствами материнского капитала и прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки незаконными, об обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

признать незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики -Чувашии N от ... 2014 года об отказе Никифоровой Т.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, N от ... 2014 года о прекращении права Никифоровой Т.А. на дополнительные меры государственной поддержки.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи Никифоровой Т.А. (на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья).

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии в пользу Никифоровой Т.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины ... ( ... ) рублей, с оплатой услуг представителя ... ( ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифорова Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее УПФ РФ в г. Чебоксары) о признании решения от ... 2014 года N об отказе в удовлетворении заявления по распоряжению средствами материнского капитала и о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки незаконными, об обязании направить средства материнского капитала на погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ... 2011 года у истца родились близнецы: ФИО1 и ФИО2. В связи с их рождением ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ... 2012 года истица заключила брак с ФИО3, и ей присвоена фамилия "Никифорова".

До рождения близнецов Никифорова Т.А. имела еще одного ребенка - ФИО4, ... года рождения, в отношении которого решением ... она была лишена родительских прав. В настоящее время ФИО4 находится на попечении отдела охраны детства ... Согласно решению суда на Никифорову Т.А. возложена обязанность уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына.

Ввиду уклонения от уплаты алиментов на ФИО4, приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары от 05 апреля 2011 года Никифорова Т.А. была привлечена к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации путем наложения на нее штрафа, который был уплачен ею 06 апреля 2012 года.

... 2014 года Никифорова Т.А. обратилась в УПФ РФ в г. Чебоксары с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и просила направить указанные средства на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья - квартиры общей площадью 66,8 кв.м по адресу: ...

Уведомлением N от ... 2014 года ответчиком было отказано в удовлетворении заявления по п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ ввиду совершения истцом умышленного преступления против личности.

Истица не согласна с решением пенсионного органа и полагает, что ее право на получение дополнительных мер государственной поддержки предоставлено ей в связи с рождением ФИО1 и ФИО2, в отношении которых она родительских прав не лишалась. Кроме того, штраф по приговору она уплатила своевременно, на момент обращения в пенсионный орган судимости не имеет, в связи с чем к ней в силу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены негативные последствия, связанные с судимостью.

Истец Никифорова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца Данилова И.В. исковые требования доверительницы поддержала.

Ответчик УПФ РФ в г. Чебоксары явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем УПФ РФ в г. Чебоксары на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Апеллянт указывает, что в связи с совершением в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, на момент обращения в пенсионный орган у Никифоровой Т.А. отсутствовало и в настоящее время отсутствует право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей. Считает, что в удовлетворении поданного Никифоровой Т.А. заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Управлением отказано обоснованно.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика УПФ РФ в г. Чебоксары Енцовой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Никифоровой Т.А. Даниловой И.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ... 2014 года Никифорова Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ... 2011 года близнецов - ФИО1 и ФИО2.

Уведомлением УПФ РФ в г. Чебоксары от ... 2014 года истице было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании пункта 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ ввиду совершения умышленного преступления против личности.

Решением ответчика N от ... 2014 года право Никифоровой Т.А. на дополнительные меры государственной поддержки прекращено.

Удовлетворяя требования о признании незаконными решений ответчика N от ... 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и N от ... 2014 года о прекращении права истицы на дополнительные меры государственной поддержки, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа не имелось, поскольку на момент обращения Никифоровой Т.А. с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала судимость в отношении истицы была погашена в установленном порядке, и в силу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации к ней не могут применяться негативные последствия, связанные с судимостью, в том числе ограничение в правах на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением ребенка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 г., если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Часть 3 статьи 3 указанного Федерального закона предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

В силу пункта "б" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в течение одного года с момента исполнения наказания в виде штрафа.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары от 05 апреля 2011 года Никифорова Т.А. была привлечена к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации путем наложения на нее штрафа, который был уплачен ею 06 апреля 2012 года, в связи с чем на момент обращения Никифоровой Т.А. к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала ... 2014 года, ее судимость была погашена.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (часть 6 статьи 86 Кодекса).

Поскольку нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с судимостью, которая в установленном законом порядке снята или погашена, то суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Никифоровой Т.А.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование норм действующего законодательства, ввиду их несостоятельности.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: