Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 марта 2015 г. по делу N 33-664/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко Е.В., Ефименко В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Федеральной службе судебных приставов России об установлении факта бездействия судебных приставов, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Ефименко Е.В. и Ефименко В.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 09 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефименко Е.В., Ефименко В.А. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Федеральной службе судебных приставов России, после уточнения исковых требований мотивировав их тем, что мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары судебным приказом от 24 ноября 2005 года с ФИО в пользу Ефименко Е.В. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего сына ФИО. На основании заявления истицы и судебного приказа от 24 ноября 2005 года судебным приставом-исполнителем возбуждено 11 января 2006 года исполнительное производство N ... В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель постановлением от 04 сентября 2007 года объявил розыск должника ФИО, уклоняющегося от исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство приостановлено. Однако должник фактически не скрывался от приставов, проживал в ... , о чем Ефименко Е.В. 26 июня 2010 года сообщила судебному приставу-исполнителю и просила направить исполнительный документ по месту жительства должника - в службу судебных приставов г. ... На её обращения судебный пристав-исполнитель 30 декабря 2013 года и заместитель начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары 14 января 2014 года сообщили о направлении 30 июня 2010 года исполнительного документа о взыскании с ФИО алиментов по территориальности в УФССП России по ... Одновременно она была проинформирована об окончании исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако проведенной прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары проверкой установлено неправомерное окончание исполнительного производства N ... Более того, в 2013 году выяснилось, что должник ФИО был остановлен на посту для проверки водительских документов работниками ГИБДД Московской области как находящийся в розыске пропавших без вести, а не как должник по алиментам. Указанное свидетельствует об умышленном ненадлежащем исполнении должностных обязанностей судебными приставами Ленинского РОСП г. Чебоксары, что привело к нарушению её прав как получателя алиментов. Задолженность ФИО по алиментным обязательствам перед Ефименко Е.В. составляет ... рублей ... копеек. В течение длительного времени истица вынуждена была содержать сына только на свою невысокую заработную плату. На основании изложенного Ефименко Е.В. и Ефименко В.А. просили суд установить факт бездействия судебных приставов, взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Ефименко В.А. убытки в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда по ... рублей каждому из истцов.

В суде первой инстанции Ефименко Е.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Сагдеева О.И. и представители Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - Федорова Т.Ю., Михалукова Н.В. исковые требования не признали. Ефименко В.А. в судебном заседании не присутствовал.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 09 декабря 2014 года постановлено:

"Отказать в удовлетворении иска Ефименко Е.В., Ефименко В.А. к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Федеральной службе судебных приставов России об установлении факта бездействия судебных приставов, возмещении ущерба, компенсации морального вреда".

Суд первой инстанции пришел к выводам, что судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение обжаловано Ефименко Е.В. и Ефименко В.А., которые в апелляционной жалобе поставили вопрос об отмене решения по мотивам несогласия с указанными выводами суда.

В суде апелляционной инстанции Ефименко Е.В. апелляционную жалобу поддержала; представитель Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии Сагдеева О.И. просила оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары постановлением от 11 января 2006 года на основании заявления Ефименко Е.В. и судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N1 Ленинского района г. Чебоксары, возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Ефименко Е.В. с ФИО алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание ребенка ФИО.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары постановлением от 04 сентября 2007 года объявил розыск должника ФИО, уклоняющегося от исполнения требований исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда от 19 сентября 2007 года исполнительное производство приостановлено ввиду розыска должника.

Ефименко Е.В. 27.06.2010 обратилась в Ленинское РОСП г. Чебоксары с заявлением о направлении исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов по месту жительства должника в ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от 30 июня 2010 года исполнительное производство N ... окончено на основании пункта 5 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на день принятия указанного постановления) в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Действительно, в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин имеет право требовать возмещения от Российской Федерации убытков, причиненных ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.

Между тем, по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ни из искового заявления Ефименко Е.В. и Ефименко В.А., ни из представленных сторонами доказательств не видно, что какие-либо действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации привели к утрате или повреждению имущества истцов (реальному ущербу), что истцами понесены или должны быть понесены какие-либо расходы для восстановления своих прав, а равно, что истцы не получили доходы, которые они бы получили при обычных условиях гражданского оборота.

Напротив, из материалов следует, что возможность взыскания с ФИО задолженности по алиментным обязательствам, включая право на индексацию алиментов, истцами в порядке, установленном Главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, не утрачена.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 244.1 лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, которое подается и рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Ефименко Е.В. и Ефименко В.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 09 декабря 2014 года.

Председательствующий

Судьи: