Постановление Пензенского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 4А-114/2015

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Умнова Н.В. Ткач Е.П., действующей на основании доверенности от 24.02.2014, на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г.Пензы от 19.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г.Пензы от 19.03.2014 Умнов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

19.02.2015 в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Умнова Н.В. Ткач Е.П., в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 24.02.2015 жалоба защитника Умнова Н.В. Ткач Е.П. принята к рассмотрению.

Истребованное 24.02.2015 дело об административном правонарушении в отношении Умнова Н.В. поступило в Пензенский областной суд 03.03.2015.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы защитника Умнова Н.В. Ткач Е.П. не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как установлено в судебном заседании, 16.02.2014 в 18 часов 30 минут "адрес" водитель Умнов Н.В., управляя автомашиной "данные изъяты", совершил наезд на стоящую автомашину "данные изъяты", принадлежащую М., после чего в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ употребил спиртные напитки.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием Умнова Н.В. и употребления им алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, подтверждается как самим Умновым Н.В. (л.д.12,40), так и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с результатами теста (л.д.4-5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), схемой ДТП (л.д.8), письменными объяснениями Г. (л.д.9), С. (л.д.10), М. (л.д.11), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13), рапортом должностного лица (л.д.14).

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Умнова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы защитника Умнова Н.В. Ткач Е.П. о том, что освидетельствование Умнова Н.В. проведено инспектором ДПС неповеренным прибором, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку объективно ничем не подтвержден.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Умнова Н.В. было проведено при помощи технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARAA-0482, последняя поверка которого проводилась 13.03.2013.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на день освидетельствования Умнова Н.В. техническое средство измерения было поверено, оснований считать недостоверным результат проведенного исследования не имеется.

Постановление о привлечении Умнова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Умнову Н.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г.Пензы от 19.03.2014 оставить без изменения, жалобу в порядке надзора защитника Умнова Н.В. Ткач Е.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков