Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1906/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Берко А.В.,

судей: Киселева Г.В., Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания К.А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе лиц, не привлечённых к участию в деле - П.А.А., С.А.А., К.Р.С.на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 января 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2014 года

по иску Р.С.Г. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, переводе жилого помещения в нежилое,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

02 апреля 2014 года Р.С.Г. в лице представителя по доверенности П.Н.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Просила суд вынести решение о сохранении квартиры N*** - нежилого помещения N*** в доме *** по ул. ***, в г. Ставрополе общей площадью 39,9 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии; указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество в части изменения наименования объекта права, принадлежащего на праве собственности с "квартира" на "нежилые помещения" и назначения объекта недвижимости с "жилое помещение" на "нежилое помещение" N***, в доме ***, по ул. *** в г. Ставрополе, общей площадью 39,9 кв.м. (л.д.2-4).

19 мая 2014 года Р.С.Г. в лице представителя по доверенности П.Н.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с уточнённым иском, просила суд вынести решение о сохранении квартиры N*** - нежилого помещения N*** в доме *** по ул. *** в г. Ставрополе, общей площадью 39,9 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии; перевести помещение квартиры N*** по ул. ***, *** г. Ставрополя, общей площадью 39,9 кв.м., из жилого помещения в нежилое помещение N***; указать в решении, что оно является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за Р.С.Г. на нежилое помещение N*** в доме *** по ул. *** в г. Ставрополе, общей площадью 39,9 кв.м., а так же основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N*** от 13 декабря 2013 года (л.д.40-42).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2014 года удовлетворены исковые требования Р..С.Г. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя. Помещение, принадлежащее на праве собственности Р.С.Г., - квартира N*** по ул. ***, *** г. Ставрополя, общей площадью 39,9 кв.м. сохранена в переустроенном состоянии. Помещение квартиры N*** по улице ***, *** г. Ставрополя общей площадью 39,9 кв.м., из жилого помещения переведено в нежилое помещение N***. Судом указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за Р.С.Г. на нежилое помещение N*** общей площадью 39,9 кв.м., расположенное в доме N*** по ул. *** г. Ставрополя и основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N*** от 13 декабря 2013 года. Судом указано, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на нежилое помещение N***, общей площадью 39,9 кв.м., расположенное по адресу: *** (л.д.52-58).

12 декабря 2014 года лица, не привлечённые к участию в деле - П.А.А., С.А.А., К.Р.С. обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, указав, что являясь собственниками жилых помещений расположенных по ул. ***, *** в г. Ставрополе, не были привлечены к участию в данном гражданском деле, в результате чего было вынесено решение суда, затрагивающее их интересы. Об указанном решении суда им стало известно из ответа на запрос в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, полученного по почте 31 октября 2014 года (л.д.60-61).

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 января 2015 года в удовлетворении заявления П.А.А., С.А.А., К.Р.С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2014 года по делу N*** отказано. П.А.А., С.А.А., К.Р.С. возвращена апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2014 года по делу N*** (л.д.100-107).

В частной жалобе П.А.А., С.А.А., К.Р.С. просят определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 января 2015 года отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, указав, что суд неправомерно отсчитывает месячный срок для обжалования от даты, когда заявители узнали о нарушении своих прав (л.д.113-15).

Возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела N***, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав лиц, не привлечённых к участию в деле - П.А.А., К.Р.С., поддержавших доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст.112 ГПК РФ.

Как следует из положений ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалы дела свидетельствуют о следующем.

Р.С.Г. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя в котором просила суд вынести решение о сохранении квартиры N*** - нежилого помещения N*** в доме *** по ул. *** в г. Ставрополе, общей площадью 39,9 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии; перевести помещение указанной квартиры N*** по ул. *** г. Ставрополя, общей площадью 39,9 кв.м., из жилого помещения в нежилое помещение N***.

Данная квартира находится в многоквартирном доме ЖСК "Южный-1", расположенном на земельном участке, принадлежащем ЖСК "Южный-1" на праве общей долевой собственности.

Применительно к положениям ст.36 ЖК РФ, вывод суда об отсутствии правового интереса у лиц, являющихся собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома, подавших апелляционную жалобу - П.А.А., С.А.А., К.Р.С., является несостоятельным.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что заявителям стало известно о нарушении их прав 31 октября 2014 года, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального подано 06 декабря 2014 года, через 36 дней.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ст.112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

С учётом положений ст.321, 108 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы П.А.А., С.А.А., К.Р.С. исчисляется с 31 октября 2014 года и оканчивается 30 ноября 2014 года.

Таким образом, заявителями срок пропущен на 6 дней.

Принимая во внимание, что заявители П.А.А., С.А.А., К.Р.С. не являлись участниками судебного разбирательства, не имели достаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы об уважительности причины пропуска срока на обжалования решения суда являются обоснованными.

По изложенным основаниям судебная коллегия считает, что определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 января 2015 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о восстановлении П.А.А., С.А.А., К.Р.С. процессуального срока на обжалование решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2014 года.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 января 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2014 года отменить, частную жалобу П.А.А., С.А.А., К.Р.С. удовлетворить.

Решить вопрос по существу.

Восстановить П.А.А., С.А.А., К.Р.С. процессуальный срок на обжалование решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 мая 2014 года по иску Р.С.Г. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, переводе жилого помещения в нежилое.