Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-2045/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубинина А.И.

судей Мясникова А.А., Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО "Теплосеть" - Кушаева А.М.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2014 года,

по гражданскому делу по иску Раскита Т.М. к ОАО "Теплосеть" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Раскита Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Теплосеть" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры N ... в доме по ул. ... в г. Кисловодске. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" истец обязалась ежемесячно вносить плату за оказанные коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем за который производится оплата. Правилами предоставления коммунальных услуг установлены требования к предоставлению коммунальных услуг, но в период с января 2014 года по июль 2014 года предоставляемые коммунальные услуги не соответствовали требованиям, а именно прибор учета ГВС ВКТ-7 US800 имел относительную погрешность, которая превышает реальное потребление жильцами примерно в 3-4 раза при измерении объема и объемного расхода не соответствует требуемым нормам точности, что подтверждается извещением, о непригодности к применению N831/02 выданное ФБУ "Пятигорский ЦСМ" от 29 августа 2014 года. Указанный прибор учета установлен в 1981 году и снят на проверку только 19 августа 2013 года, о чем свидетельствует акт снятии прибора учета. Паспорт на техническое изделие отсутствует. 21 февраля 2013 года представитель ответчика прибыл для обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального. общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета предоставляемых услуг. По результатам проверки представителем ОАО "Теплосеть" составлен акт обследования, в котором указано, что отсутствует техническая возможность установки прибора учета. Несмотря на отсутствие технической возможности установки прибора учета. 30 сентября 2013 года счетчик ГВС ВКТ-7 US800 был установлен. Истец, как уполномоченный представитель от жильцов дома N ... по ул. ... неоднократно обращался к ответчику с требованием пересчитать оплату по коммунальным платежам, однако перерасчет произведен не был. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спорта истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Просит суд обязать ОАО "Теплосеть" произвести перерасчет коммунальных платежей за период с января 2014 года по май 2014 года и июль 2014 года на сумму начисления ... рублей ... копеек.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Теплосеть" - Кушаев А.М. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК).

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что Раскита Т.М. является собственником квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в г.Кисловодске.

Многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец 30 сентября 2013 года был оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии ГВС ВКТ-7 US800, который допущен в эксплуатацию с 1 октября 2013 года.

Из материалов дела видно, что ОАО "Теплосеть" является ресурсоснабжающей организацией, т.е. юридическим лицом осуществляющим продажу коммунальных ресурсов, оказывающих в том числе, услуги по горячему водоснабжению жителям дома N ... по ул. ... , в г. Кисловодске.

Оказываемые коммунальные услуги по горячему водоснабжению, регулируются положениями договора об энергоснабжении.

В соответствии со ст. ст. 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.

Материалами дела установлено, что собственники многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... в г. Кисловодске неоднократно обращались к ответчику о заявлениями о неправомерном начислении ГВС за период с 1 октября 2013 года по 31 мая 2014 года, о чем свидетельствует переписка имеющаяся в материалах дела.

В письме от 2 июня 2014 года N1761/6 на имя старшей по дому Раскита Т.М. от генерального директора ОАО "Теплосеть" указано следующее: - "Приборы учета ГВС были приняты в коммерческую эксплуатацию с 1 октября 2013 года, за октябрь 2013 года показания приборов учета значительно превысили показания по лицевым счетам и 19 ноября 2013 года ОАО "Теплосеть" произвело перерасчет начислений за октябрь, за ноябрь и декабрь 2013 года начисления производились по утвержденным нормативам. В декабре 2013 года работниками ОАО "Теплосеть" была найдена причина неправильной работы приборов учета и за январь 2014 года начисления были произведены по показаниям приборов учета 190 куб.м. С 1 февраля 2014 года ОАО "Теплосеть" приборы учета не обслуживает. Начисления за февраль - май месяцы производились по показаниям приборов учета (427,374,272 и 133 м.куб. соответственно). Представленными актами жильцов дома от 14,15 и 19 мая о проверке узла учета и якобы выявленных воздушных пробках в системе ГВС с технической точки зрения не имеют под собой оснований, так как узел учета смонтирован согласно проекта, УПР расходометров установлены в соответствии с инструкцией по монтажу. Работниками ОАО "Теплосеть" по представленным актам жильцов дома 26 мая 2014 года была произведена очередная проверка узла учета, и было выяснено, что на циркуляционном трубопроводе системы ГВС не работает обратный клапан. На основании изложенного ОАО "Теплосеть" указало, что оснований для перерасчета не имеется, и предлагает жильцам дома заменить обратный клапан на системе ГВС".

В связи с чем, обоснован вывод суда, что из указанного письма усматривается, что данные нарушения имеют место быть. Несмотря на очевидное отрицание необходимости проведения перерасчета, ОАО "Теплосеть" тем не менее, производит перерасчет начислений за октябрь 2013г. Затем в декабре 2013 года снова имеет место якобы "неправильная" работа приборов учета.

Также в данном письме ответчик ссылается на монтаж узла учета согласно проекта, однако в судебное заседание данный проект сторона ответчика не представила, несмотря на то что на данные документы шла ссылка представителя ОАО "Теплосеть".

Более того, после допуска 01 октября 2013 года узла учёта в эксплуатацию, в ноябре 2013 года начальник КУТЭР и В просил в служебной записке на имя начальника АСУ ТП снять начисление по ОДН за октябрь 2013 года по общедомовому прибору учета и выполнить начисление по нормативам МКД по ул. ... в связи с некорректными показами прибора учета.

Ответчиком суду не представлено доказательств соблюдения положений Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 NВк-4936, при допуске в эксплуатацию указанного выше прибора учёта тепловой энергии.

Извещением о непригодности к применению N831/02 от 29 августа 2013 года подтверждается факт того, что средство измерения US800 с заводским номером 2305 непригоден в силу: относительной погрешности при измерении объема и объемного расхода, не соответствия требуемым нормам точности.

В соответствии с актом обследования на предмет установления наличия (отсутствия) возможности технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) коллективного (общедомового) прибора учета от 21 февраля 2013 года составленного сотрудниками ОАО "Теплосеть" по адресу г. Кисловодск, ул. ... , установлено отсутствие технической возможности установки прибора учета, ввиду отсутствия такой возможности из необходимости реконструкции, капитального ремонта внутридомовой системы горячего водоснабжения.

В связи с чем, также обоснован вывод суда, что доводы ответчика ОАО "Теплосеть" о несущественности и формальности составления данного акта не нашли своего подтверждения, так как доказательств в подтверждение указанного им не представлено.

Таким образом, узел учёта тепловой энергии на отопление в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Кисловодск, ул. ... , был допущен в эксплуатацию с 1 октября 2013 года в нарушение установленных правил и требований к такому допуску.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: