Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1091/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Моргунова Ю.В., Порохового С.П.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Родионовой Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Родионовой Ю.М. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.11.2014года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя ОАО АКБ "Росбанк" - Колтыкова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "РОСБАНК" (ОАО) обратился в суд с иском к Родионовой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты", из которых основной долг - "данные изъяты" проценты за пользованием кредитом - "данные изъяты"., неустойка в размере "данные изъяты"., государственная пошлина - "данные изъяты".

В обосновании предъявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ "Росбанк" обратилась Родионова Ю.М. с заявлением о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги". Родионовой Ю.М. открыт текущий банковский счет N, открыт ссудный счет для выдачи кредита N, на текущий банковский счет заемщика перечислен кредит в сумме "данные изъяты" За время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал гасить задолженность по кредиту и процентам. Просит взыскать с Родионовой Ю.М. задолженность в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.11.2014года исковые требования Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) к Родионовой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С Родионовой Ю.М. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме основного долга "данные изъяты", проценты за пользование кредитом "данные изъяты"., неустойка в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Родионова Ю.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие без надлежащего извещения, что лишило возможности предоставить документы, подтверждающие исполнение условий кредитного договора и необоснованности заявленного Банком иска. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление на регулярное перечисление денежных средств со счета N на счет Родионовой Ю.М. N по кредитному договору N для погашения кредита. Списание денежных средств производилось ФИО1 ежемесячно, в установленные графиком платежей сроки, но Банк самовольно направлял часть поступающих средств на погашение взятых Родионовой кредитов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", исполнение которых выполнялось самостоятельно Родионовой Ю.М.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, принимавшего участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что иск АКБ "РОСБАНК" (ОАО) к Родионовой Ю.М. рассмотрен в отсутствие ответчика Родионовой Ю.М., не извещенной о времени и месте судебного разбирательства, назначенного в 16 час. 30 мин. 24.11.2014 года, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

В связи с этим судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда 20.02.2015 г. принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика Родионовой Ю.М., не извещенной о судебном заседании нарушено гарантированное ст. 38 ГПК Российской Федерации равенство сторон в гражданском судопроизводстве, ответчик лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК Российской Федерации, т.е. давать объяснения, заявлять возражения по доводам и ходатайствам истца, представлять доказательства в опровержение заявленных требований, участвовать в их исследовании.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Родионова Ю.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "Росбанк" по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 438, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что заемщик Родионова Ю.М. ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, нарушая установленные сроки внесения очередных платежей, в связи, с чем Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи с тем, что из представленных заемщиком платежных документов следует, что ответчик не допускал просрочки внесения очередного платежа и его размера, установленных графиком платежей по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по кредитному договору не имеет.

Доводы возражений истца о том, что Банк поступающие от заемщика денежные средства распределял в погашение просроченной задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", срок исполнения которых наступил ранее чем по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено Условиями предоставления кредита, с которыми была ознакомлена ответчик, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Росбанк" и Родионовой Ю.М. заключен кредитный договор N путем подачи заявления о предоставлении кредита на сумму "данные изъяты" под 23,40 % годовых сроком на 38 месяцев на "Условиях предоставления нецелевого кредита "Просто деньги". Договором установлен ежемесячный аннуитетный платеж в счет возврата долга - 8 числа каждого месяца в размере "данные изъяты", окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма возврата долга с процентами - "данные изъяты" За просрочку погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% в день за каждый день просрочки. Пунктом 3 заявления о предоставлении кредита предусмотрено погашение задолженности по кредитному договору в следующем порядке: если счет открыт в Банке - путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет, открытый в Банке, и их перечисления Банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения заемщика, содержащегося в заявлении.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из положений п. 1 ст. 855 ГК РФ следует, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Материалами дела установлено счет N был открыт для обслуживания кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Этот же счет использовался Банком при зачислении и списании денежных средств по кредитным договорам, заключенных Родионовой в ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Родионовой Ю.М. во исполнение кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ производилось внесение наличных денежных средств в кассу ОАО АКБ "Росбанк". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление на регулярное перечисление денежных средств в сумме "данные изъяты" со счета N на счет Родионовой Ю.М. N в счет погашения кредита сроком ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, которое принято к исполнению Банком (л.д. 75).

Согласно выписке по счету списание денежных средств со счета N, принадлежащего ФИО1, производилось ежемесячно 8 числа в размере "данные изъяты" на счет Родионовой Ю.М. N, которые распределялись Банком самостоятельно.

Судебная коллегия полагает, что содержание заявления ФИО1 позволяет сделать вывод о том, что распоряжение о списании и зачисление денежных средств в сумме "данные изъяты" по сроку 8 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ касалось погашения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ Банк списывал денежные средства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а затем списывал поступающие денежные средства по кредитным договорам, заключенных с Родионовой на условиях "нецелевой экспресс-кредит" от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" без соответствующего заявления, увеличивая задолженность Родионовой Ю.М.

Пункт 3.3. Условий предоставления нецелевого кредита "Просто деньги", на который ссылается представитель Банка, содержит условие об очередности распределении суммы платежа, поступившего по обязательству клиента по нецелевому кредиту "Просто деньги", тогда как поступающие целевым назначением денежные средства ответчика зачислялись по кредитным договорам по программе "Нецелевой экспресс-кредит".

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что условия кредитного договора Родионовой Ю.М. о сроках внесения ежемесячных платежей не было нарушено и оснований для взыскания досрочно оставшейся очередной части займа, не имеется

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ОАО АКБ "Росбанк" к Родионовой Ю.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.11.2014 года по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) к Родионовой Ю.М. о досрочном исполнении кредитного договора, взыскании задолженности отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) к Родионовой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки государственной пошлины - отказать.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи Моргунов Ю.В.

Пороховой С.П.