Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1212/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.,

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Салюкова П. А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительными условий кредитного договора об оказании услуг по подключению к программе страхования, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" Лебедевой А.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салюков П.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") о признании недействительными условий договора об оказании услуг по подключению к программе страхования, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на страхование, плата за подключение к программе страхования составляла "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между Салюковым П.А. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ истом подписано заявление на страхование, плата за подключение в программе страхования составляла "данные изъяты".

При подписании заявлений на страхование, до истца не была доведена информация о том, что включает в себя платеж, не предоставлена информация о возможности заключения договора страхования на иных условиях. ДД.ММ.ГГГГ Салюков П.А. обратился в Банк с претензией, в которой просил вернуть ему денежные средства в размере "данные изъяты" и "данные изъяты", но ответа не получил.

Просил признать недействительным условие договора об оказании услуг по подключению к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности заемщика уплатить комиссию и НДС банку; признать недействительным условие договора об оказании услуг по подключению к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности заемщика уплатить комиссию и НДС банку; взыскать с ответчика убытки в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2014 года исковые требования Салюкова П.А. удовлетворены.

Признано недействительным условие кредитного договора об оказании услуг по подключению к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Салюковым П.А. в части обязанности уплачивать комиссию и НДС.

С ОАО "Сбербанк России" в пользу Салюкова П.А. взысканы убытки в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты"

С ОАО "Сбербанк России" в доход муниципального образования городского округа " "данные изъяты"" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что кредитные договоры, заключенные с истцом не содержат ни одного условия, обязывающего заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также уплатить комиссию и НДС. Судом разрешены требования истца в части признания недействительным условия кредитного договора об оказании услуг по подключению к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом были заявлены требования о признании недействительным условий договора об оказании услуг по подключению к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые судом не разрешены, что, однако, не помешало суду взыскать убытки в полном размере. Настаивает на том, что до истца была доведена вся необходимая информация о предоставленной услуге, Салюков П.А. добровольно принял на себя обязательства по договорам страхования, в том числе по уплате суммы за подключение к программе страхования и был обязан их исполнить.

В заседание суда апелляционной инстанции Салюков П.А., представители ООО СК "Сбербанк Страхование", ОАО "РОСНО-МС" филиал "Хабаровск-РОСНО-МС" не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако, данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Салюковым П.А. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" под 15,75 % годовых на срок "данные изъяты".

Одновременно с подписанием договора, Салюков П.А., исходя из заявления на страхование, выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".

В заявлении отражено, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. В заявлении указано, что Салюков П.А. был уведомлен, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. В заявлении содержится указание на то, что Салюков П.А. был ознакомлен с тарифами Банка и выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере "данные изъяты" за весь срок кредитования, при этом просил Банк включить сумму платы за подключение к Программе страхования в сумму выдаваемого кредита. Данное заявление Салюковым П.А. подписано.

По поручению истца ДД.ММ.ГГГГ банком списана со счета истца денежная сумма "данные изъяты"., состоящая из платы за подключение к программе добровольного страхования "данные изъяты". и компенсации расходов банка на оплату страховой премии "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между Салюковым П.А. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" под 22,5 % годовых на срок "данные изъяты" месяцев.

В этот же день, Салюков П.А. подписал заявление на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".

В заявлении Салюков П.А. указал, что ознакомлен Банком с условиями страхования, в том числе с тем, что его участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; подключение в Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка, с которыми заявителем ознакомлен; плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику и составляет "данные изъяты" за весь период кредитования. В заявлении содержится просьба включить сумму платы за подключение к Программе страхования в сумму выдаваемого кредита и это заявление Салюковым П.А. подписано.

По поручению истца ДД.ММ.ГГГГ банком списана со счета истца денежная сумма "данные изъяты"., состоящая из платы за подключение к программе добровольного страхования "данные изъяты". и компенсации расходов банка на оплату страховой премии "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования Салюкова П.А., суд первой инстанции исходил из того, что действия банка по включению в условия кредитных договоров оспариваемых комиссий (сборов) и взимание денежных средств за предоставление указанных комиссий являются неправомерными, поскольку данные условия ограничивают право потребителя на получение кредита любым допустимым способом. Указанные условия кредитного договора ущемляют права потребителя, противоречат положениям ст. 16 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются недействительными, в связи с чем, суд признал условие кредитного договора об оказании услуг по подключению к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части обязанности уплачивать комиссию и НДС, и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, заключенные между сторонами кредитные договоры не содержат каких-либо условий о заключении заемщиком договора страхования. Из кредитных договоров не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

В пункте 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года, указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Обращаясь с настоящим иском, Салюков П.А. ссылался на то, что в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" до него не была доведена информация о стоимости услуги по подключению к программе страхования, в связи с чем, он был лишен возможности правильного выбора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из заявлений, подписанных Салюковым П.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, видно, что вся необходимая информация до истца была доведена: он был ознакомлен с условиями страхования, с суммой оплаты за подключения к Программе страхования за весь срок кредитования, о включении платы за подключения к договору страхования в сумму выданного кредита.

Банком представлены доказательства заключения договоров страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), судебная коллегия учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

В случае неприемлемости условий в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлениях о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных Салюковым П.А. на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требований о применении последствий недействительности части сделки, как в первом, так и во втором случае, не имеется.

Остальные требования истца - о взыскании с ответчика уплаченной в качестве платы за подключение к программе страхования суммы, неустойки за невыполнение требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат, поскольку они производны от требования о признании недействительными условий договора страхования.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Салюкова П. А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительными условий кредитного договора об оказании услуг по подключению к программе страхования, о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа отменить.

В удовлетворении исковых требований Салюкова П. А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительными условий договоров об оказании услуг по подключению к программе страхования, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи М.Е. Симакова

Г.И. Федорова