Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1226/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Масловой Т.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Плисиковой А.М.,

рассмотрела 13 марта 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колочко М. Н. о признании незаконным постановления Администрации города Хабаровска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение, по апелляционной жалобе Колочко М.Н. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя Колочко М.Н. - Рябовой Е.В., представителя Администрации города Хабаровска Заверяева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колочко М.Н. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование которого указал, что являясь собственником двухэтажного индивидуального жилого дома N по "адрес", в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию города Хабаровска с заявлением о переводе жилого дома в нежилой фонд. Постановлением Администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N в положительном решении вопроса отказано. Колочко М.Н. считает такое решение не соответствующим закону, поскольку условия перевода дома в нежилое помещение, предусмотренные статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, им соблюдены. Проект переустройства и перепланировки жилого дома выполнен "данные изъяты", имеющим свидетельство о допуске к подготовке проектной документации. В уведомлении об отказе в переводе дома в нежилое помещение указано, что причиной отказа послужило несоответствие проекта требованиям законодательства. При этом отмечено, что строение является объектом самовольного строительства и не является жилым домом. Колочко М.Н. настаивает на необоснованности таких доводов, поскольку объектом принадлежащего ему права собственности является индивидуальный жилой дом, что следует из государственной регистрации данного права, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права на дом. При этом государственная регистрация права собственности на дом была осуществлена в упрощенном порядке на основании пунктов 1, 4, 5 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При возведении дома и вводе его в эксплуатацию действующее законодательство не предусматривает получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Принимая во внимание изложенное, Колочко М.Н. просил суд признать незаконным указанное постановление Администрации города Хабаровска и возложить на Администрацию города Хабаровска обязанность принять решение о переводе индивидуального жилого дома N по "адрес" в нежилое помещение.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Колочко М.Н. настаивает на отмене принятого по делу решения и удовлетворении поданного им заявления. Не согласен с выводом суда о том, что принадлежащий заявителю индивидуальный жилой дом является самовольной постройкой и фактически является нежилым зданием. Считает, что для перевода жилого дома в нежилой фонд им выполнены все условия, установленные статьями 22 и 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также судом не были учтены ранее принятые судебные акты, которыми установлены существенные для дела обстоятельства.

Представитель заявителя Рябова Е.В. поддержала доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Представитель Администрации города Хабаровска Заверяев А.Н. просил решение суда оставить без изменений, а жалобу отклонить за необоснованностью.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колочко М.Н. на праве собственности принадлежит 2-х этажный жилой дом общей площадью 955.7 кв.м. по "адрес", который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Колочко М.Н. обратился в Администрацию города Хабаровска с заявлением о переводе указанного жилого дома в нежилой фонд.

Постановлением Администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N Колочко М.Н. отказано в переводе жилого дома в нежилое помещение на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В уведомлении об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, направленном в адрес Колочко М.Н., указано, что сооружение по "адрес" является объектом самовольного строительства и не является жилым домом. В данном нежилом сооружении на первом этаже расположены помещения, сдаваемые в аренду, и помещения общественного питания на втором этаже. В связи с тем, что данный объект капитального строительства возведен без оформления разрешения на строительство в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатируется как нежилое, общественное здание - представленная проектная документация не соответствует действительности и противоречит действующему законодательству (л.д. 7).

Принимая решение об отказе Колочко М.Н. в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий истцу 2-х этажный жилой дом общей площадью 955.7 кв.м. по "адрес" является объектом самовольной постройки, который возведен без получения на то разрешения, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства; с момента постройки в ДД.ММ.ГГГГ жилым домом не являлся, эксплуатируется под кафе и магазин. Кроме того предоставленный проект перевода объекта в нежилой фонд (в целях изменения функционального назначения здания на административное здание с запроектированной автостоянкой на 25 машиномест) не соответствует постановлению Правительства Хабаровского края от 27 мая 2013 года N 136-пр "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Хабаровского края".

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое установлен статьями 22-24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое установлен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Как следует из представленного в деле технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, по "адрес" расположен 2-х этажный жилой дом общей площадью 955.7 кв.м. постройки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-21).

Вместе с тем Администрацией города Хабаровска установлено, что на дату подачи Колочко М.Н. заявления о переводе жилого дома в нежилое помещение, указанный дом уже использовался как нежилое строение под кафе на 200 посадочных мест и под магазин в соответствии с предлагаемым проектом перевода в нежилой фонд.

Указанное обстоятельство лишает заявителя возможности получить акт приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений, подтверждающий выполнение работ по перепланировке и переустройству помещения согласно предложенного проекта. Такой акт подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (части 8, 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое, поскольку имеет место несанкционированное проведение Колочко М.Н. работ по переустройству и перепланировке такого помещения.

Также коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии проекта переустройства и перепланировки дома, представленного Колочко М.Н., постановлению Правительства Хабаровского края от 27 мая 2013 года N 136-пр "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Хабаровского края" по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции.

При разрешении гражданского дела, обосновании позиций сторон и доводов апелляционной жалобы, стороны ссылаются на вступившие в силу судебные акты по иску о сносе строения по "адрес" как самовольной постройки.

Поскольку в материалах дела такие судебные постановления отсутствуют, коллегия лишена возможности установить существенные по делу обстоятельства, на которые стороны спора ссылались при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем указанные недостатки гражданского дела не влекут переоценку правильного по существу решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2014 года по исковому заявлению Колочко М. Н. о признании незаконным постановления Администрации города Хабаровска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение - оставить без изменения, апелляционную жалобу Колочко М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Маслова Т.В.

Аноприенко К.В.