Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1551/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Масловой Т.В., Порохового С.П.

при секретаре Плисиковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова С.М к Закрытому акционерному обществу страховой компании "Резерв" о расторжении индивидуального договора страхования и возврате части страховой премии,

по апелляционной жалобе Сулейманова С.М на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманова С.М. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу страховой компании "Резерв" о расторжении индивидуального договора страхования и возврате части страховой премии.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с Сибирским филиалов ОАО КБ "Восточный" в "адрес" был заключен кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям кредитования ею также был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО СК "Резерв" договор страхования от несчастных случаев и болезней на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. По данному договору страхования ею была оплачена страховая премия в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ она досрочно погасила весь кредит по договору кредитования заключенным с Сибирским филиалов ОАО КБ "Восточный". ДД.ММ.ГГГГ года, на её письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Банк о частичном возврате страховой суммы по договору добровольного страхования, Банком в возврате части страховой премии было отказано. Полагает что согласно действующему законодательству имеет право на досрочное расторжение договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования страхование, которая равна "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Сулеймановой С.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что при разрешении заявленных требований судом были неправильно применены нормы материального права. В обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Кроме того указала, что услуга страхования была ей Банком навязана, предложив подписать заранее подготовленный текс заявления о предоставлении кредита с условием страхования жизни и здоровья заемщика. Считает, что обязанность по уплате страховщику страховой премии возлагается на страхователя (Банк), а не на застрахованное лицо.

Письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность постановленного судом решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова С.М. заключила с Сибирским филиалов "данные изъяты" в "адрес" кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк предоставил Сулеймановой С.М. кредит.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановой С.М. и ЗАО СК "Резерв" заключен договор страхования жизни заемщика кредита. Страховые риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 и 2 группы по любой причине. Срок действия договора страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

По данному договору страхования Сулейманова С.М. уплатила ответчику страховую премию в размере "данные изъяты" путем перевода данной суммы безналичным путем.

В соответствии с пунктом 7.1 договора страхования Договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. При досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная страхователем страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев указанных в п. 5.5 Полиса условий от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное условие также предусмотрено п. 5.4 Полиса условий от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 5.5 Полиса условий от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае получения Страховщиком в течении 30 календарных дней со дня заключения договора страхования заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования то уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату в течении 10 рабочих дней с момента получения Страховщиком заявления Страхователя.

Каких либо иных условий возврата страховой премии Страховщиком Страхователю при досрочном расторжении договора страхования по заявлению Страхователя договором страхования заключенного между Сулеймановой С.М. и ЗАО СК "Резерв", а также Полисом условий от ДД.ММ.ГГГГ года, не предусмотрено.

В силу п. 7 договора страхования, ч. 1 ст. 957 Гражданского кодекса РФ, договор страхования вступает в силу с момента оплаты страхователем страховой премии в полном объеме.

Сулейманова С.М. по договору страхования страховую премию в размере "данные изъяты" уплатила ДД.ММ.ГГГГ путем перевода данной суммы безналичным путем.

Соответственно, договор страхования начал свое действие с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Сулеймановой С.М. направила в Банк заявление об отказе от договора страхования, в котором просил расторгнуть договор страхования и вернуть ей часть страховой премии за неистекший период страхования по договору в связи с досрочным погашением кредита по кредитному договору.

То есть Сулейманова С.М. с заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате ей часть страховой премии обратилась по истечении 30 календарных дней со дня заключения договора страхования.

В возврате уплаченной по договору страхования страховой премии Сулеймановой С.М. было отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика требуемой истцом суммы страховой премии. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств изменения или расторжения договора страхования по соглашению сторон, согласно заключенного же договора страхования страховая премия подлежит возврату только в случае обращения с заявлением Страхователя к Страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течении 30 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе Сулеймановой С.М. доводы о том, что при заключении договора страхования она была лишена возможности влиять на его содержание, договор содержит обременительные условия для истца, ущемляющими её права как потребителя, истец был лишен возможности правильного и разумного для себя выбора услуги по организации страхования, что данные условия были ей навязаны Банком, подлежат отклонению.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указано как застрахованное лицо так и банк.

Сулейманова С.М. добровольно выразила желание на получение кредита, подписав кредитный договор, она согласился с его условиями.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

На основании части 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; а также прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно части 3 указанной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с вышеназванной нормой отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования.

В случае неприемлимости условий, содержащихся в договоре о предоставлении кредита и договоре страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по данным договорам, в том числе отказаться от них.

Однако, собственноручные подписи в заключенных договорах, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования.

Получая страховой полис по договору страхования от несчастных случаев и болезней, Сулейманова С.М. согласилась с условиями договора страхования.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решении суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению доводов, изложенных в суде первой инстанции, повторяют позицию истца, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат возражений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Сулейманова С.М к Закрытому акционерному обществу страховой компании "Резерв" о расторжении индивидуального договора страхования и возврате части страховой премии оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулейманова С.М - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Т.В. Маслова

С.П. Пороховой