Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1602/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Хорошавой Т. А. к Прудниковой Т. Г. о возложении обязанности в устранении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности,

по апелляционной жалобе представителя Прудниковой Т.Г. - Ковалевой Н.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорошавая Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО1 В 2012 году Индустриальным районным судом г.Хабаровска вынесено решение о признании за ней права собственности в виде "данные изъяты" в "данные изъяты" доле кв N д. N по "адрес". Решение суда вступило в законную силу и истцом оформлено надлежащим образом право собственности на причитающуюся долю в жилом помещении. После оформления права собственности на долю в квартире, истец в устной и письменной форме обратилась к Прудниковой Т.Г. с просьбой либо приобрести у нее долю в квартире, либо передать ключи и предоставить доступ в квартиру для продажи доли третьим лицам. В ответ на ее просьбу от Прудниковой Т.Г. последовал отказ. Решением мирового судьи был определен порядка пользования спорным жилым помещением, закрепив за истцом комнату площадью 8.5 кв.м в пользование. По данному решению был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП Индустриального района г. Хабаровска и где было возбуждено исполнительное производство. Письменное обращение ответчику об освобождении комнаты и передаче ключей было направлено в ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа от Прудниковой Т.Г. не поступило.

Просила обязать ответчика Прудникову Т.Г. освободить комнату площадью 8.5 кв.м. в кв. N дома N по "адрес", в том числе от членов своей семьи и (или) иных возможных посторонних лиц, а также личных вещей, мебели и прочего, не чинить препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования в квартире.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2014 года исковые требования Хорошавой Т.А. удовлетворены, постановлено:

Возложить на Прудникову Т.Г. обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенного по "адрес", комнатой 8,5 кв.м, а именно освободить указанное жилое помещение от членов семьи собственника Прудинковой Т.Г. и иных возможных посторонних лиц, а также личных вещей, мебели и прочего имущества не принадлежащего Хорошовой Т. А.

Возложить обязанность на Прудникову Т.Г. не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования находящиеся в квартире, расположенной по "адрес" - кухню, ванную, туалет, коридор.

В апелляционной жалобе представитель Прудниковой Т.Г. - Ковалева Н.В. не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчиком в адрес суда было направлено ходатайство с просьбой не рассматривать дело без ее участия, однако данное ходатайство не нашло своего отражения в решении суда. Данным обстоятельством были нарушены законные права ответчика, а именно она не могла участвовать в судебном заседании, представлять дополнительные доказательства, отстаивать свою точку зрения.

В возражениях на апелляционную жалобу Хорошавая Т.А. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, не подлежащие удовлетворению. Указывает, что никаких письменных ходатайств и заявлений с просьбой рассматривать дело без своего участия ответчик Прудникова Т.Г. в судебное заседание не представила.

Хорошавая Т.А., Прудникова Т.Г., Прудников Н.А., Ковалева Н.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N, Хорошавая Т.А. является собственником 1/8 доли квартиры N дома N по "адрес", на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.06.2012 года N, вступившего в законную силу 24.07.2012 года. Иными участниками общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является Прудникова Т. Г. - 7/8 доли

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения, квартира N дома N по "адрес" общей площадью 63,3 в.м. состоит из 3 изолированных комнат.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 14 Индустриального района г. Хабаровска, от 02.09.2013 года, за Хорошавой Т.А. закреплена в пользование комната размером 8,5 кв. метров в квартире, расположенной по "адрес". В пользование Прудниковой Т.Г. закреплены комнаты размером 8,5 кв. метров и 12,1 кв. м. в квартире, расположенной по "адрес". За указанными лицами закреплено в совместное пользование сторон находящиеся в квартире, расположенной по "адрес", кухня, ванная, туалет, коридор.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 244, 246, 209, 10, 247, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 17 Конституции РФ, регулирующими спорные правоотношения, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и нормам материального права, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком в адрес суда было направлено ходатайство с просьбой не рассматривать дело без ее участия, однако данное ходатайство не нашло своего отражения в решении суда, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное заявление получено судьей после вынесения решения суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Хорошавой Т. А. к Прудниковой Т. Г. о возложении обязанности в устранении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Прудниковой Т.Г. - Ковалевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: Р.В. Лукьянченко

С.И. Железовский