Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1603/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Верхотуровой И.В.

Судей Дорожко С.И ... Дорожкиной О.Б.

с участием прокурора Лазаревой И.А.

при секретаре Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Ю. В. к Изотенкову К. С., открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Изотенкова К.С., апелляционному представлению и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Соколенко Д.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2014 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца Степанова Ю.В., ответчика Изотенкова К.С., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов Ю.В. обратился в суд с иском к Изотенкову К.С. о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" гос. номер N под управлением водителя Изотенкова К.С., который совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате полученных травм, несовместимых с жизнью, потерпевший погиб. Степанов Ю.В. является его сыном, в связи с утратой близкого человека он испытывала сильные переживания и нравственные страдания, понес расходы на его похороны.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Страховая группа МСК"

С учетом уточненных требований, истец просил взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" невыплаченное страховое возмещение в сумме "данные изъяты", с ответчика Изотенкова К.С. расходы на погребение в сумме "данные изъяты", денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2014 года исковые требования Степанова Ю.В. удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Степанова Ю.В. взыскано страховое возмещение в сумме "данные изъяты"., судебные расходы в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты"

С Изотенкова К.С. в пользу Степанова Ю.В. взысканы расходы на погребение в сумме "данные изъяты", денежная компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Изотенков К.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части удовлетворения к нему исковых требований Степанова Ю.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на погребение, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на погребение в сумме "данные изъяты", в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано на необходимость исключения из расходов на погребение оплату поминального обеда на 9 дней, а также социальное пособие на погребение в сумме "данные изъяты". Полагает, что компенсация морального вреда необоснованно с него взыскана в связи с наличием действиях самого потерпевшего грубой неосторожности.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Соколенко Д.А. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив размер денежной компенсации морального вреда до "данные изъяты", указав, что при взыскании компенсации морального вреда судом не учтено, что в действиях потерпевшего ФИО1 имелась грубая неосторожность при пересечении проезжей части дороги.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "СК "МСК", извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела. Не явился, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика. Поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, в возражениях на жалобу (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В силу требований ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935) случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда присуждается судом в случае установления фактов нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" гос. номер N под управлением водителя Изотенкова К.С., который совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате полученных травм, несовместимых с жизнью, потерпевший погиб. Степанов Ю.В. является сыном истца, в связи с утратой близкого человека он испытывала сильные переживания и нравственные страдания, понес расходы на его похороны.

Постановлением следователя СО СУ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Изотенкова К.С. по "данные изъяты" отказано в связи с отсутствием в его действиях данного состава преступления.

Степановым Ю.В. понесены расходы на погребение в общей сумме "данные изъяты"

Гражданская ответственность водителя Изотенкова К.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО "Страховая группа "МСК".

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 931, 935, 938-940, 1064, 1072, 1079, 1083, 1094 ГК РФ, ст. ст. 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N263, пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "Страховая группа "МСК" в пользу истица страхового возмещения в сумме "данные изъяты", судебных расходов в сумме "данные изъяты", а с ответчика Изотенкова К.С. расходов на погребение в сумме "данные изъяты" в размере, превышающем страховое возмещение.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 года N 8-ФЗ, погребение определено, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи, с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности, что в полной мере соответствует понесенным истцом расходам.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из возмещения затрат на похороны пособия на погребение, не принимаются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии со ст. 1094 ГК РФ, пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается

Удовлетворяя требования Степанова Ю.В. о взыскании с ответчика Изотенкова К.С. денежной компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 151 ГК РФ, исходил из того, что в связи с утратой близкого человека - отца, истец испытал нравственные страдания, и вправе требовать компенсацию морального вреда, взыскав с ответчика Изотенкова К.С. В пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Размер взысканной судом первой инстанции компенсации не отвечает установленным ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, установлен без учета фактических обстоятельств дела и требований ст. 1083 ГК РФ, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым снизить взысканную с ответчика сумму в качестве компенсации морального вреда до "данные изъяты", изменив решение суда в указанной части.

Компенсация морального вреда в указанном размере, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, соответствует характеру и объему причиненных истцу физических и морально-нравственных страданий, и в то же время является разумной и справедливой с учетом фактических обстоятельств по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕДИЛА :

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску по иску Степанова Ю. В. к Изотенкову К. С., открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда изменить в части размера денежной компенсации морального вреда и принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Степанова Ю. В. к Изотенкову К. С., о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Изотенкова К. С. в пользу Степанова Ю. В. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.В. Верхотурова

Судьи С.И. Дорожко

О.Б.Дорожкина