Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1622/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дальлеспром Лидер" на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова А. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальлеспром Лидер" о взыскании недополученной заработной платы, признании незаконным п. 2.6.4 Положения об оплате труда, возложении обязанности в дальнейшем при расчете заработной платы руководствоваться указанной в трудовом договоре тарифной ставкой, возложении обязанности предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью не менее 12 дней при продолжении трудовых отношений в прежнем виде, взыскание компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя ООО "Дальлеспром лидер" Чумакова А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Дальлеспром лидер" о взыскании недополученной заработной платы, признании незаконным п. 2.6.4 Положения об оплате труда, возложении обязанности в дальнейшем при расчете заработной платы руководствоваться указанной в трудовом договоре тарифной ставкой, возложении обязанности предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью не менее 12 дней при продолжении трудовых отношений в прежнем виде, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в ООО "Дальлеспром лидер" с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". Ответчик незаконно не оплачивает ему фактически отработанное время в полном объеме, не предоставляет дополнительный отпуск в количестве 12 календарных дней, не в полном объеме предоставляет основной отпуск ( "данные изъяты" вместо положенных 56 дней), не производит аттестацию рабочего места. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату за в размере "данные изъяты", компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере "данные изъяты"; признать незаконным п. 2.6.4 положения об оплате труда ООО "ЛДП Лидер" от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика в дальнейшем руководствоваться тарифной ставкой, указанной в трудовом договоре; ежегодно предоставлять дополнительный отпуск в количестве 12 календарных дней за работу с вредными условиями труда при продолжении трудовых отношений в прежнем виде.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2014 года исковые требования Иванова А.Л. удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с ООО "Дальлеспром лидер" в пользу Иванова А.Л. недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

Обязать ООО "Дальлеспром лидер" при расчете Иванову А.Л. заработной платы руководствоваться тарифной ставкой, указанной в трудовом договоре, при продолжении трудовых отношений в прежнем виде.

Взыскать с ООО "Дальлеспром лидер" в пользу Иванова А.Л. компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме "данные изъяты".

Обязать ООО "Дальлеспром лидер" предоставлять Иванову А.Л. ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью 12 рабочих дней при продолжении трудовых отношений в прежнем виде.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Дальлеспром лидер" в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ООО "Дальлеспром лидер" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, в части выплаты истцу компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, поскольку такая компенсация не может быть в силу ст. 126 Трудового кодекса РФ выплачена истцу.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В заседание суда Иванов А.Л., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без него, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Л. принят в ООО "Дальлеспром лидер" на должность "данные изъяты" (л.д. 5-7).

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении отпуска работникам следует, что Иванову А.Л. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью, как лицу, работающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, общей продолжительностью "данные изъяты" (л.д. 13-14).

Дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью 12 рабочих дней, истцу не предоставлялся.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ по письменному заявлению работника денежной выплатой может быть заменена часть отпуска за текущий год, превышающая 28 календарных дней. Эта же статья предусматривает возможность компенсации в денежной форме за накопившиеся неиспользованные дни отпуска за прошлые рабочие годы.

По смыслу ч. 1 ст. 126 ТК РФ замена части отпуска, превышающей 28 календарных дней, денежной компенсацией при наличии соответствующего письменного заявления работника является правом, а не обязанностью работодателя, следовательно, последний вправе отказать в удовлетворении просьбы работника о замене части отпуска, превышающей 28 календарных дней, денежной компенсацией, причем без указания мотивов такого отказа.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО "Дальлеспром лидер" в пользу Иванова А.Л. компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 117, 120, 126 Трудового кодекса РФ и правильно исходил из того, что поскольку истцу предоставлен оплачиваемый отпуск общей продолжительностью "данные изъяты", то есть превышающий суммарную продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска (28 дней) и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (12 дней), то, с учетом исковых требований истца, не предоставленную ему часть ежегодного оплачиваемого отпуска в данном случае возможно заменить денежной компенсацией.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Иванов А.Л. имеет право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в количестве 12 календарных дней.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, ООО "Дальлеспром лидер", в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО "Дальлеспром лидер" о том, что компенсация за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не может быть, в силу ст. 126 Трудового кодекса РФ, выплачена истцу, отклоняется судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции данному обстоятельству дана надлежащая оценка.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжаловано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: В.А. Галенко

Н.В. Пестова