Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2082/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Хуснутдиновой И.И.

Галенко В.А.

при секретаре Гусевской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой Р. Л. к МУП "Редакция газеты "Амурская Заря" о признании действий незаконным, по апелляционной жалобе представителя истца Севастьяновой Р. Л. - Вдовина А. И. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 26 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. в интересах Севастьяновой Р.Л. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к Муниципальному учреждению "Редакции газеты "Амурская заря о признании незаконным действий ответчика незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что в трудовой книжке Севастьяновой Р.Л. записи не соответствуют фактическим документам, запись N не соответствует приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, также нет записи об изменении наименования работодателя. Ответчик незаконно отказывается исправлять записи в ее трудовой книжки, а также выдавать дубликат трудовой книжки с правильными записями.

Просил суд признать вышеуказанные действия ответчика незаконными и нарушающими трудовые права Севастьяновой Р.Л.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 26 января 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Севастьяновой Р.Л. - Вдовин А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены без ссылок на срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Севастьянова Р.Л. была принята на работу в Редакцию газеты "Амурская заря" на должность "данные изъяты" на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения аттестационной комиссии установлены разряды по ЕТС с окладом согласно тарифной сетки сотрудникам Редакции газеты "Амурская заря", в том числе Севастьяновой Р.Л., "данные изъяты".

Сделанная запись за N в трудовой книжке Севастьяновой Р.Л. в части указания наименования её должности соответствует штатному расписанию, действовавшему в период работы истца в МУ "Редакция газеты "Амурская заря".

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ МУ "Редакция газеты "Амурская заря" Севастьянова Р.Л. уволена в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. С указанным приказом Севастьянова Р.Л. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ,

Вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от 27.02.2012г. отказано в удовлетворении исковых требований Севастьяновой Р.Л. к Редакции газеты "Амурская заря", МУП "Редакция газеты "Амурская заря" Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконной записи в трудовой книжке о том, что она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в муниципальное учреждение Редакции газеты "Амурская заря".

Из совокупности исследованных, в том числе, учредительных документов, следует, что Муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря" (сокращенное наименование - учреждение "Редакция газеты "Амурская заря") зарегистрировано решением исполнительного комитета Амурского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за N, поставлено на учет в налоговом органе в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления главы Амурского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N реорганизовано путем преобразования в МУП "Редакция газеты "Амурская заря", которое зарегистрировано налоговой службой ДД.ММ.ГГГГ и которое в соответствии с учредительными документами является правопреемником МУ "Редакция газеты "Амурская заря".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку факты принятия Севастьяновой Р.Л. на работу в Редакцию газеты "Амурская заря", муниципальное учреждение, учрежденное администрацией г.Хабаровска и Хабаровского края, назначения ее на должность "данные изъяты", а также ее увольнения установлены в том числе вступившими в законную силу решениями Амурского городского суда Хабаровского края от 28.03.2012г. и 18.12.2014г., которые в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда.

Севастьяновой Р.Л. не доказан факт совершения ответчиком каких-либо действий, противоречащих закону, в результате которых могли быть нарушены ее трудовые права.

Кроме того, согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный статьей 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд по делам о разрешении индивидуального трудового спора направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Судом может быть восстановлен только срок, пропущенный работником по уважительным причинам.

Истечение срока для обращения в суд по делам о разрешении индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Редакции газеты "Амурская заря" N от ДД.ММ.ГГГГ Севастьяновой Р.Л. установлен "данные изъяты". Севастьянова Р.Л. была уволена ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ей выдана трудовая книжка.

С исковым заявлением представитель Севастьяновой Р.Л. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что представитель Севастьяновой Р.Л. обратился в суд за защитой трудовых прав по истечении установленного законом срока для обращения в суд, о применении которого заявил ответчик.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших Севастьяновой Р.Л. своевременно обратиться с иском в суд, представлено не было.

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Севастьяновой Р. Л. - Вдовина А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И.Хуснутдинова

В.А. Галенко