Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-922/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Дорожкиной О.Б., Дорожко С.И.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форум" (далее по тексту ООО "Форум") к Лян Н. Б. о взыскании задолженности по агентскому договору, по апелляционной жалобе ООО "Форум" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выступление представителя ООО "Форум" Турченко К.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Форум" обратилось в суд с иском к Лян Н.Б. о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленного требования указано, что на основании агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ответчика (принципала), являющегося взыскателем и залогодержателем недвижимого имущества, истец (агент) обязался организовать и провести аукцион по продаже заложенного имущества: нежилого здания - цеха тракторного общей площадью 1298, 5 кв.м., расположенного по "адрес" и земельного участка, кадастровый номер N площадью 3878 кв.м., а ответчик оплатить услуги в размере 3% от стоимости заложенного имущества, что составляет "данные изъяты", возместить расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору. Исполняя договор, истец разместил в СМИ объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в форме отрытого аукциона с начальной ценой заложенного имущества "данные изъяты". Торги не состоялись в связи с отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель-ответчик обратилась к организатору аукциона об уменьшении начальной цены заложенного имущества до "данные изъяты" Истец разместил объявление в СМИ о проведении повторных торгов заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ, которые были отменены в связи с наложением судом запрета на совершение действий по отчуждению имущества. В ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с просьбой сообщить о возможности реализации заложенного имущества, направил отчет о проделанной работе и счет на оплату в размере "данные изъяты", сложившееся из оговоренной стоимости услуг (вознаграждения) в сумме "данные изъяты" и расходов, связанных с размещением объявления в СМИ и получения выписки из госреестра в размере "данные изъяты", которое оставлено без ответа. Меры принудительного исполнения были отменены, ответчик получила в полном объеме задолженность от должника, но не выплатила вознаграждение истцу.

Ответчик Лян Н.Б. иск не признала.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.11 2014 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Форум" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Форум" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что отношения сторон спора урегулированы договором, которым выплата комиссионного вознаграждения предусмотрена без условия достижения результата, а за организацию аукциона, услуги истцом были оказаны, и должны быть оплачены ответчиком.

Ответчик Лян Н.Б. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, отказывая во взыскании агентского вознаграждения и расходов истца, связанных с исполнением договора, руководствуясь ч. 1 ст. 59 ФЗ от 16.07.1998 г. "N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и договором залога недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем ФИО1 и залогодержателем Лян Н.Б., исходил из того, что сумма вознаграждения организатора торгов при реализации предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке, удерживается им из суммы, вырученной при реализации предмета ипотеки.

Установив, что повторные торги не состоялись по причине принятия судом мер по обеспечению иска, которым ООО "Форум" и Лян Н.Б. было запрещено совершать действия по организации отчуждения заложенного имущества, суд пришел к выводу о том, что причины, по которым не было реализовано заложенное имущества возникли по обстоятельствам, не зависящим от действий ответчика, расходы, связанные с исполнением договора в сумме "данные изъяты". истцу возмещены, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что невозможность исполнения агентского договора возникла не по вине ответчика, а вследствие судебного запрета, что влечет освобождение ответчика от выплаты комиссионного вознаграждения, но не освобождает от возмещения расходов истца по исполнению поручения ответчика.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Материалами дела установлено, что истец на основании агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ по поручению ответчика выступил организатором торгов заложенного недвижимого имущества во внесудебном порядке от своего имени.

В таком случае, по смыслу п.2 ст. 447 ГК РФ к отношениям залогодержателя и организатора торгов подлежат применению нормы главы 51 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 15, п. 2 ст. 991, ст. 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить возникшие у комиссионера убытки в виде понесенных комиссионером расходов.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение и возместить расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, что позволяет сделать вывод о том, что расходы по организации и проведению торгов в полном объеме выплачиваются за счет залогодержателя.

Истец дважды организовывал торги в рамках исполнения агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ. В суд апелляционной инстанции истец предоставил документы (договоры подряда, расходные кассовые ордера, акты выполненных работ), подтверждающие несение им расходов с организацией торгов от своего имени во внесудебном порядке по поручению ответчика, оплату расходов третьим лицам за услуги, связанные с оформлением документации и продаже с торгов заложенного имущества в общей сумме "данные изъяты", оплату публикации объявлений о торгах в средствах массовой информации и получения документов в сумме "данные изъяты" Ответчик уплатила ответчику аванс в сумме "данные изъяты", который не покрывает убытки истца.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме сделан без учета положений условий договора и п. 2 ст. 991 ГК РФ, согласно которым комиссионер сохраняет право на возмещение понесенных расходов.

Учитывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с Лян Н.Б. в пользу ООО "Форум" задолженности по агентскому договору в сумме "данные изъяты", состоящей из расходов по исполнению договора "данные изъяты", и расходов по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме "данные изъяты"

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 ноября 2014 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования ООО "Форум" удовлетворить частично.

Взыскать с Лян Н. Б. в пользу ООО "Форум" задолженность по агентскому договору в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлине в размере "данные изъяты".

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи О.Б. Дорожкина

С.И. Дорожко