Постановление Пермского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 4А-172/2015

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ашихмина А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 27.01.2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 27.01.2014 года Ашихмин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д. 13 - оборот).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.02.2015 года, Ашихминым А.А. поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано 24.02.2015 года и поступило в Пермский краевой суд 03 марта 2015 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 27.01.2014 года является законным и обоснованным, соответствующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.12.2013 года в 03:03 Ашихмин А.А. на улице ****, г. Перми управлял автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Ашихмина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела:

протоколом об административном правонарушении ** от 28.12.2013 года (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от 28.12.2013 года (л.д. 7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от 28.12.2013 года (л.д. 6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** от 28.12.2013 года (л.д. 8);

протоколом о задержании транспортного средства ** от 28.12.2013 года (л.д. 9);

актом N ** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 10 -оборот), в соответствии с которым при проведении освидетельствования у Ашихмина А.А. установлено алкогольное опьянение (показания прибора с интервалом исследования в 20 минут зафиксировали: 0,61 мг/л и 0,56 мг/л);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции С. (л.д. 11) и объяснением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми С1. (л.д. 12), из содержания которых следует, что при несении совместно службы 28.12.2013 года около 03 часов 03 мин. был остановлен автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Ашихмину А.А. было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он не отказывался, но при выдыхании в прибор, объем воздуха был недостаточным для определения степени его опьянения, в связи с чем, Ашихмин А.А. направлен на медицинское освидетельствование. На основании данного медицинского освидетельствования у Ашихмина А.А. установлено состояние опьянения и в отношении него инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Ашихмин А.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, приводит довод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, что лишило его возможности пользоваться процессуальными правами. Указывает, что в расписке отсутствует информация о лице, составившем ее, при этом, не ясно на какой судебный участок Свердловского района необходимо явиться: "78" или "68", а указание в протоколе об административном правонарушении адреса рассмотрения дела не является основанием полагать, что Ашихмин А.А. был надлежащим образом извещен, поскольку достоверной информации о вручении копии данного протокола не имеется.

Данный довод является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении от 28.12.2013 года, серия ** N ** (л.д. 5) усматривается, что в графе "Место и время рассмотрения административного правонарушения" указано: " ****, судебный участок N 18, 27.01.2014 года к 10-00 часам" (л.д. 5), от подписи в получении копии данного протокола Ашихмин А.А. в присутствии двух понятых: В., С. отказался. Из рапорта инспектора ДПС С. (л.д. 11), объяснения инспектора ДПС С1. (л.д. 12) следует, что Ашихмину А.А. были вручены копии протоколов и повестка в присутствии двух понятых. Оснований не доверять этим объяснениям у мирового судьи не имелось, поскольку они даны лицами, исполняющими должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Кроме того, извещение Ашихмина А.А. подтверждается распиской (л.д. 4) от подписания которой он в присутствии двух понятых отказался, при этом расписка была вручена в присутствии двух понятых. Само по себе неверное указание инспектором ДПС наименования района судебного участка: Свердловского вместо Ленинского, не могло ввести в заблуждение Ашихмина А.А. о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку копия протокола об административном правонарушении с указанием даты, времени и места рассмотрения дела была ему вручена, при этом, учитывая, что правонарушение было совершено на улице **** города Перми - в Ленинском районе, в протоколе об административном правонарушении в графе "Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства" указано "по месту нарушения", что соответствует также Ленинскому району г. Перми, довод заявителя о не извещении подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения.

Ссылка заявителя на неразборчивый номер судебного участка "78" или "68" несостоятельна, поскольку из расписки явно усматривается номер 18.

Несостоятельным является довод заявителя о том, что в расписке отсутствует информация о лице составившем её. Из "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 года следует, что в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Исходя из вышеизложенного, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Таким образом, расписка была составлена инспектором ДПС С., который составил протокол об административном правонарушении, о чем свидетельствуют проставленные в расписке его данные и подпись.

Довод жалобы о том, что время, составления протокола об административном правонарушении (08-15) отличается от времени совершения правонарушения (03-03), не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1). На основании ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2). Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ашихмина А.А. был составлен должностным лицом после выявления совершения административного правонарушения, а именно по получении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым было установлено состояние опьянения Ашихмина А.А., при этом согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола.

Обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьёй установлены полно. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 27.01.2014 года оставить без изменения, жалобу Ашихмина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Гилева М.Б.