Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 марта 2015 г. по делу N 33-807/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 марта 2015 года

апелляционную жалобу ответчика Патачакова А.А. на решение Абаканского городского суда от 24 декабря 2014 года, которым частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N2" к нему, Сагалаковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей, пени.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., ответчика Патачакова А.А., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N2" (далее - ООО "ЖЭУ-2") обратилось в суд с иском к Патачакову А.А. и Сагалаковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных платежей и пени, мотивируя требования тем, что ответчики, являясь собственниками "адрес", не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате оказываемых услуг, в связи с чем в период с 01 декабря 2011 года по 31 августа 2014 года у них образовалась задолженность "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и пеня в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Просило с учетом уточненных требований взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение с Патачакова А.А. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., Сагалаковой Н.А. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а также пени в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. соответственно.

В судебном заседании представитель истца Букатова Н.М. настаивала на уточненных требованиях.

Ответчик Патачаков А.А. иск признал частично.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Сагалаковой Н.А.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с Патачакова А.А. в пользу ООО "ЖЭУ-2" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере за период с 01 декабря 2011 года по 01 сентября 2014 года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копеек.

Взыскал Сагалаковой Н.А. в пользу ООО "ЖЭУ-2" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 16 декабря 2011 года по 01 сентября 2014 года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В остальной части иска отказал.

С решением не согласен ответчик Патачаков А.А.

В апелляционной жалобе он просит решение суда изменить, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств по делу. Ответчик считает, что он должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг с момента фактического проживания в квартире, т.е. с 15 июня 2012 года. Соответственно размер подлежащей взысканию с него задолженности за вычетом начислений за период с 01 декабря 2011 года по июнь 2012 года ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты".) составит "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" - "данные изъяты" * ?); пени за период с 15 июля 2012 года до 01 августа 2012 года "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" * ?), судебных расходов по уплате государственной пошлины от подлежащих взысканию денежных средств 2 276 руб. 24 коп. Указывает, что в жилом помещении с 01 декабря 2011 года по 16 февраля 2012 года проживал бывший собственник ? доли в праве собственности ФИО6 с членами его семьи ФИО7 и Патачаковым А.А., что подтверждается копией лицевого счета, с них и следует взыскивать задолженность за данные период. Решением Абаканского городского суда по иску Патачакова А.А. к Патачакову А.А. было установлено, что в указанной квартире с 01 декабря 2011 года по 22 января 2013 года был зарегистрирован Патачаков А.А., однако фактически в ней не проживал, однако квартплата начислялась за данное лицо ежемесячно. Несмотря на это, ООО "ЖЭУ-2" являвшееся третьим лицом по делу не произвело перерасчет задолженности.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель истца Минин А.Ю. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст.327.1ГПК РФ, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ собственник обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

Как указано в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные требования закреплены в ст. 249 ГК РФ.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Управляющей организацией жилого дома "адрес" является ООО "ЖЭУ-2".

Как видно из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: "адрес" является Сагалакова Н.А. с 16 декабря 2011 года (1/4 доля), Патачаков А.А. (3/4 доли). Судом установлено и не оспаривалось ответчиком Патачаковым А.А, что до 16 декабря 2011 года он являлся собственником ? доли в указанной квартире.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате на содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2011 года по 01 сентября 2014 года, образовалась задолженность в общей сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и пени в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых на долю Патачакова А.А. за период с 01 декабря 2011 года по 01 сентября 2014 года приходится задолженности "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и пени "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности расчета стоимости услуг для собственников помещений.

Поскольку достоверно установлено, что ООО "ЖЭУ-2" предоставляет ответчику жилищно-коммунальные услуги, однако последний в спорный период обязанность по своевременной и полной оплате их не исполнял, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика, как собственника квартиры, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01 декабря 2011 года 01 сентября 2014 года в размере "данные изъяты" рукб. "данные изъяты" коп. и пени в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Определяя размер задолженности по оплате на содержание жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан нести расходы с 01 декабря 2011 года из размера доли приходящейся ему в праве общей долевой собственности в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ ( ? доля), а после ДД.ММ.ГГГГ из ? доли. Расчет задолженности приведен судом в мотивировочной части решения и ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно определил момент возникновения обязательств ( 01 декабря 2011 года), отклоняется судебной коллегией, поскольку ни жилищным законодательством, ни гражданским законодательством не предусмотрено обстоятельств, освобождающих собственника жилого помещения от обязанности по содержанию имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи чем, судебная коллегия отклоняет довод жалобы об изменении размера задолженности и пени, из расчета, указанного ответчиком в апелляционной жалобе, а именно с момента вселения в спорную квартиру -15 июля 2012 года.

Довод жалобы об исключении платежей из расчета задолженности с 01 декабря 2011 года по 22 января 2013 года в связи с не проживанием ФИО10, со ссылкой на решение Абаканского городского суда, не может повлечь отмену решения суда, поскольку таких доказательств материалы настоящего дела не содержат и указанное обстоятельство не было предметом оценки суда первой инстанции. Более того, в суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что не обращался в управляющую компанию с соответствующим заявлением в установленном порядке о произведении перерасчета в связи с временным не проживанием в квартире.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

Решение суда в части требований к Сагалаковой Н.А. сторонами не обжаловано и его законность в силу ст.327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 24 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Патачакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи: Т.М. Капустина

В.Н. Морозова