Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1773/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Сазонова П.А., Ивановой О.Н.,

при секретаре Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г, Р, Т к И о признании незаконной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Р, Т на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

Г, Р, Т обратились в Нижнеудинский городской суд с иском к И о признании незаконной регистрации права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование иска, что в марте 2012 года ответчик продолжил строительство самовольно возведённого строения на "адрес изъят" в "адрес изъят". И представил проект на застройку усадеб по "адрес изъят" и 137, на котором планировал строительство магазина, автомойки, платной стоянки и комнаты отдыха на мансарде здания по "адрес изъят" (второй этаж). Здание по "адрес изъят" было возведено в 2006 году с грубейшими нарушениями СНиП. В этом помещении И никогда не жил, оно используется под складирование автотовара. В складе хранятся автозапчасти, автомасла, газовые горелки, покрышки, резиновые шины и прочие принадлежности для автомашин. Истцы полагают, что регистрация права собственности на строения N N 135, 137 в упрощённом порядке была проведена незаконно. С марта 2012 года истцы подвергаются опасности со стороны И: самовольно возведённое здание на участке Номер изъят затеняет часть огорода на участке Номер изъят в переулке Кузнечном, поэтому там не растёт картофель, не плодоносят деревья. После бурения скважины на участке Номер изъят ухудшилось качество воды. Сливами автомойки будет уничтожена рыба в реке, будет загрязняться почва.

Просили признать государственную регистрацию права собственности на самовольно возведённое строение по "адрес изъят" в "адрес изъят" и жилой "адрес изъят" в "адрес изъят", незаконной.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении иска отказано полностью.

Указанное решение обжаловано истцами. В апелляционной жалобе указано, что в деле отсутствует градостроительный план земельного участка, оформленного надлежащим образом. Не имеется схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения индивидуального жилого дома, отсутствует разрешение на строительство, в правоустанавливающих документах на земельный участок имеются поддельные подписи, а также отсутствуют подписи нескольких собственников соседних участков, граничащих с участком Номер изъят по улице (данные изъяты). Упрощенный способ регистрации права неприемлем, так как договор купли-продажи был заключен в марте 2006 года. До 2012 года здание стояло с разобранным верхом, без окон и дверей, так как имелось предписание прокурора и главы города о сносе этого здания. В конце марта 2012 года И продолжил строительство, не смотря на новое предписание о запрете строительства. Суд не усмотрел нарушения СНиП при возведении самовольного строительства, строение затеняет часть огорода, представляет опасность тем, что используется как складское помещение в котором хранятся горюче-смазочные материалы, запчасти, газовые горелки. Просили решение суда первой инстанции отменить.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств, установлено, что Р и Т являются собственниками жилого "адрес изъят" в "адрес изъят", Г собственником жилого "адрес изъят" переулке Кузнечном в "адрес изъят". И является собственником жилого дома и земельного участка по "адрес изъят" в "адрес изъят".

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчику, истцы просили признать незаконной регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ также закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 названного Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание незаконным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности).

С учетом изложенного, истцами выбран ненадлежащий способ защиты, который не может привести к восстановлению их прав. В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

П.А. Сазонов

О.Н. Иванова