Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 22-1883/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Бурдыны Р.В., Мусаева М.А.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденной Грановской Е.В.,

защитника - адвоката Морозовой Л.А.,

представителя потерпевшей Г

при секретаре Гайда М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Беловой А.А. в защиту интересов осужденной Грановской Е.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 февраля 2015 года, которым Грановская Евгения Вячеславовна, "данные изъяты", несудимая, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., объяснения осужденной Грановской Е.В. и адвоката Морозовой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 февраля 2015 года Грановская Е.В. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти Ш а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Белова А.А. в защиту интересов осужденной Грановской Е.В. выражает несогласие с приговором суда в части осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своей позиции указывает, что суд основывает свои выводы о виновности ее подзащитной в умышленном причинении смерти потерпевшего на предположениях, показаниях потерпевшей Ш и свидетелей К М С Т Р Д которые не были очевидцами совершенного преступления. Стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что у Грановской Е.В. имелся умысел на убийство Ш а мотивом преступления является возникновение неприязненных отношений к последнему. Считает, что исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Грановская действовала в состоянии необходимой обороны. Просит приговор по ч. 1 ст. 105 УК РФ отменить, уголовное дело производством прекратить, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить от наказания в связи с изданием Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации постановления от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".

В возражениях государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы, несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё государственного обвинителя, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Грановской Е.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденной.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденной Грановской Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о виновности Грановской Е.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, подробный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В частности вина Грановской Е.В. в совершении преступлений подтверждается ее показаниями об обстоятельствах произошедшего, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым 08.11.2013 она приобрела СИМ-карту на другое лицо, вставила ее в телефон, которым ранее не пользовалась, и, позвонив с него Ш назначила с ним встречу. На месте встречи к ней в машину сел Ш и она, управляя автомобилем, проехала в лесной массив, где они вышли из него. Далее, в ходе беседы у них возник конфликт, в ходе которого Ш схватил ее за руку и, держа в руке нож, угрожал убийством. Она ударила его коленом в паховую область, после чего он отпустил ее, а она выхватила из его руки нож и замахнулась им на Ш Что было дальше она не помнит, а когда опомнилась, то обнаружила лежащего на спине Ш а в своей руке окровавленный нож. Затем, что бы потерпевшего не сразу опознали, она сняла с него куртку и забрала с собой в машину. Из куртки выпал мобильный телефон Ш просмотрев записи которого она обнаружила ПИН-коды к банковским картам, которые она также обнаружила в куртке потерпевшего. ПИН-коды она переписала на листок, что бы с их помощью снять денежные средства с банковских карт. По дороге в г. Брянск ее сожитель Д снял с банковских карт Ш денежные средства в размере более 200000 рублей, а она в мусор выкинула куртку и телефон потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа смерть Ш наступила от малокровия внутренних органов, развившегося в результате колото-резаных ранений шеи, грудной клетки и брюшной стенки, позвоночника, причиненных не менее 12 воздействиями плоского колюще-режущего предмета. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями. После причинения ранений, Ш жил несколько секунд. Повреждения на коже кистей могли образоваться при защите от наносимых ударов, а также при захвате клинка колюще-режущего предмета руками.

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте происшествия, явкой с повинной, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Доводы осужденной о совершении преступления в состоянии необходимой обороны тщательно исследовались в ходе судебного разбирательства, были признаны несостоятельными, в приговоре им дана надлежащая оценка.

Как обоснованно указал в приговоре суд, собранными по делу доказательствами установлено, что убийство Ш совершено Грановской Е.В. в ходе ссоры. О ее умысле, направленном на убийство, свидетельствует использование ножа, которым были нанесены множество ударов потерпевшему в жизненно важные органы, в том числе и в заднюю поверхность грудной клетки с повреждением спинного мозга.

Нанесение Грановской Е.В. потерпевшему Ш не менее восьми ударов в область груди и шеи, то есть в жизненно важные органы потерпевшего, повлекших причинение телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью и от которых Ш скончался на месте, свидетельствует о том, что осужденная осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего и желала наступления этих последствий.

Утверждение Грановской Е.В. о том, что нож она выхватила из руки Ш после того, как он угрожал ей им убийством, суд обоснованно посчитал позицией подсудимой по защите от обвинения в совершении особо тяжкого преступления путем уменьшения характера общественной опасности совершенных ей действий, которая опровергается вышеизложенным, а также наличием на кистях потерпевшего повреждений, которые могли образоваться при защите от наносимых ударов.

При таких обстоятельствах действия Грановской Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к применению акта об амнистии, принятого в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка и тяжелых заболеваний.

Суд правильно указал на то, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, оснований к удовлетворению поданной апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09 февраля 2015 года в отношении Грановской Евгении Вячеславовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беловой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи