Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-4815/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И., Воронко В.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 марта 2015 года апелляционную жалобу Литовченко А.В. на решение Королевского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу по иску Литовченко Александра Владимировича к ЗАО "Техинвестстрой" в лице конкурсного управляющего о взыскании задолженности по договорам займа и процентов,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Литовченко А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Техинвестстрой" в лице конкурсного управляющего о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, проценты и штрафные санкции по состоянию на 31.10.2014 года:

долг по договору займа "данные изъяты" от 04.02.2009 г. в сумме 25000 рублей, проценты в сумме 18386 рублей 99 копеек, штрафные санкции в сумме 510000 рублей,

долг по договору займа "данные изъяты" от 06.02.2009 г. в сумме 90500 рублей, проценты в сумме 66496 рублей 42 копеек, штрафные санкции в сумме 1846200 рублей,

долг по договору займа "данные изъяты" от 06.03.2009 г. в сумме 92400 рублей, проценты в сумме 67662 рубля 12 копеек, штрафные санкции в сумме 1880340 рублей,

долг по договору займа N б/н от 03.04.2009 г. в сумме 1076140 рублей, проценты в сумме 781130 рублей 22 копейки, штрафные санкции в сумме 21608891 рубль 20 копеек,

долг по договору займа "данные изъяты" от 07.04.2009 г. в сумме 382000 рублей, проценты в сумме 276735 рублей 45 копеек, штрафные санкции в сумме 7655280 рублей,

долг по договору займа N б/н от 29.04.2009 г. в сумме 17800 рублей, проценты в сумме 12755 рублей 53 копейки, штрафные санкции в сумме 352796 рублей,

долг по договору займа N б/н от 05.05.2009 г. в сумме 91000 рублей, проценты в сумме 65016 рублей 38 копеек, штрафные санкции в сумме 1852760 рублей,

долг по договору займа N б/н от 12.05.2009 г. в сумме 16700 рублей, проценты в сумме 11889 рублей 94 копейки, штрафные санкции в сумме 328656 рублей,

долг по договору займа N б/н от 29.05.2009 г. в сумме 10200 рублей, проценты в сумме 6646 рублей 49 копеек, штрафные санкции в сумме 199002 рубля,

долг по договору займа N б/н от 05.06.2009 г. в сумме 91400 рублей, проценты в сумме 58631 рубль 22 копейки, штрафные санкции в сумме 1783214 рублей,

долг по договору займа N б/н от 22.06.2009 в сумме 17500 рублей, проценты в сумме 10795 рублей 82 копейки, штрафные санкции в сумме 337225 рублей,

долг по договору займа N б/н от 29.06.2009 г. в сумме 91350 рублей, проценты в сумме 56152 рубля 72 копейки, штрафные санкции в сумме 1753920 рублей,

долг по договору займа "данные изъяты" от 03.02.2010 г. в сумме 24500 рублей, проценты в сумме 10172 рубля 53 копейки, штрафные санкции в сумме 402290 рублей,

долг по договору займа "данные изъяты" от 09.02.2010 г. в сумме 60000 рублей, проценты в сумме 25703 рубля 42 копейки, штрафные санкции в сумме 981600 рублей,

долг по договору займа "данные изъяты" от 12.03.2010 г. в сумме 11937 рублей 70 копеек, проценты в сумме 4712 рублей 12 копеек, штрафные санкции в сумме 191241 рубль 95 копеек,

долг по договору займа "данные изъяты" от 24.05.2010 г. в сумме 50000 рублей, проценты в сумме 17 775 рублей 34 копейки, штрафные санкции в сумме 795000 рублей,

долг по договору займа "данные изъяты" от 04.06.2010 г.в сумме 36173 рубля 72 копейки, проценты в сумме 12373 рублей 64 копейки, штрафные санкции в сумме 571906 рублей 51 копейка,

долг по договору займа "данные изъяты" от 08.06.2010г. в сумме 50000 рублей, проценты в сумме 17060 рублей 62 копейки, штрафные санкции в сумме 788000 рублей,

долг по договору займа "данные изъяты" от 28.06.2010 г. в сумме 49500 рублей, проценты в сумме 16679 рублей 80 копеек, штрафные санкции в сумме 770220 рублей,

долг по договору займа "данные изъяты" от 10.08.2010 г. в сумме 185707 рублей 44 копейки, проценты в сумме 60842 рубля 08 копеек, штрафные санкции в сумме 2 807896 рублей 49 копеек,

долг по договору займа "данные изъяты" от 18.08.2010 г. в сумме 8310 рублей, проценты в сумме 2710 рублей 20 копеек, штрафные санкции в сумме 124982 рубля 40 копеек,

долг по договору займа "данные изъяты" от 10.09.2010 г. в сумме 90784 рубля 45 копеек, проценты в сумме 29164 рубля 82 копейки, штрафные санкции в сумме 1345425 рублей 55 копеек,

долг по договору займа "данные изъяты" от 05.10.2010 г. в сумме 55980 рублей 46 копеек, проценты в сумме 17686 рублей 76 копеек, штрафные санкции в сумме 780927 рублей 42 копейки,

долг по договору займа "данные изъяты" от 05.11.2010 г. в сумме 36450 рублей, проценты в сумме 11276 рублей 28 копеек, штрафные санкции в сумме 497178 рублей,

долг по договору займа "данные изъяты" от 30.12.2010 г. в сумме 140700 рублей, проценты в сумме 41854 рубля 40 копеек, штрафные санкции в сумме 1843170 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2009 г. к производству суда принято заявление о признании ЗАО "Техинвестстрой" банкротом. Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2012 по делу А41-4420/09 установлено, что перечисленные договоры займа были заключены после 04.02.2009 года, в связи с чем являются текущими платежами.

Представитель Литовченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ЗАО "Техинвестстрой" просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Решением суда от 09 декабря 2014 года исковые требования Литовченко А.В. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Литовченко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2009 к производству суда принято заявление о признании ЗАО "Техинвестстрой" банкротом. Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2012 по делу А41-4420/09 установлено, что перечисленные договоры займа были заключены после 04.02.2009 года.

Задолженность ЗАО "Техинвестстрой" перед истцом по договорам займа N 01/09 от 04.09.2009, N 02/09 от 16 02.2009, N 03/09 от 06.03.2009, б/н от 03.04.2009 N 04/09 от 07.04.2009, б/н от 29.04.2009, б/н от 05.05.2009, б/н от 12.05.2009, б/н от 29.05.2009, б/н от 05.06.2009, б/н от 22.06.2009, б/н от 29.06.2009, N 01/10 от 03.02.2010 N 01-1/10 от 09.02.2010, N 03/10 от 12.03.2010, N 04/10 от 24.05.2010, N 05/10 от 04.06.2010, N 06/10 от 08.06.2010, N 07/10 от 28.06.2010, N 09/10 от 10.08.2010, N 10/10 от 18.08.2010, N 11/10 от 10.09.2010, N 12/10 от 05.10.2010, N 13/10 от 05.11.2010, N н/ю от 30.12.2010 образовалась, когда в отношении должника уже было возбуждено дело NА41-4420/09 о признании его несостоятельным (банкротом).

Фактическая передача денег подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В установленные сроки ответчик сумму долга не вернул. Пунктом 1.3 договоров займа также предусмотрена штрафная неустойка за каждый день просрочки в размере 1%.

Общая сумма основного долга по всем договорам займа на момент вынесения решения суда составляет 2802 033 руб. 77 коп. Истцом представлен расчет процентов за пользование займами по состоянию на 31.10.2014, общая сумма которых составляет 1700311 рублей 32 копейки, расчет штрафной неустойки по всем договорам займа по состоянию на 31.10.2014, составляет 52008122 рубля 53 копейки.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 809 ГК РФ, проверил представленный стороной истца расчет, счел его верным и принял решение об удовлетворении в полном объеме требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование долгом.

Разрешая требования о взыскании штрафной неустойки, суд пришел к выводу, что ее размер в сумме 52008122 рубля 53 копейки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и применив положения ст. 333 ГК РФ снизил размер штрафных санкций до 108500 рублей.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос о необоснованности снижения размера присужденных штрафных санкций.

Истец указывает, что, подписав акт сверки расчетов между сторонами, ответчик фактически признал исковые требования. Данный довод не основан на процессуальном законе, который устанавливает особую процедуру признания исковых требований ответчиком, установленный ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, кроме того, как следует из протокола судебного заседания, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащий взысканию штраф должен являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера штрафной неустойки, расценивая поведение истца в связи с длительным не предъявлением исковых требований о взыскании долга по договорам займа как желание увеличить размер штрафных санкций. Из договоров за 2009 год усматривается, что сроки исполнения обязательств по возврату долга заемщиком истекли в 2009 году, по договорам за 2010 год, за исключением двух договоров сроки истекли в 2010 году. На протяжении четырех-пяти лет истец не обращался в суд с иском о защите нарушенного права, что привело к увеличению размера штрафных санкций. Судебная коллегия учитывает несоответствие суммы основного долга в размере 2802 033 руб. 77 коп. и испрашиваемой штрафной неустойки в размере 52008122 рубля 53 копейки, которая в апелляционной жалобе истцом снижена до 12705282 руб. 36 коп., вместе с тем указанная сумма в апелляционной жалобе также значительно превышает сумму основного долга, в связи с чем оснований для изменения решения в части увеличения штрафной неустойки не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил значимые для дела обстоятельства и оценил представленные в материалы дела доказательства, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, в силу чего судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от

09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литовченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи