Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-5865/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 г. апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 г. по делу по заявлению Кармановой Юлии Петровны о признании незаконным отказа администрации г.о. Химки Московской области от совершения действий, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и об обязании рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя администрации г.о. Химки - Чернуха Ю.А., представителя Кармановой Ю.П. - Блок И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Карманова Ю.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.о. Химки Московской области от совершения действий, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и об обязании администрации г.о. Химки Московской области рассмотреть заявление о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

В обоснование заявления Карманова Ю.П. указала, что 12 февраля 2014 г. она обратилась в администрацию г.о. Химки Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 450 кв.м для строительства и эксплуатации хозблока. Однако вместо того, чтобы приступить к предусмотренной статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации процедуре утверждения акта о выборе испрашиваемого земельного участка, администрация письмом от 11 июня 2014 г. сообщила Кармановой Ю.П. о решении комиссии по градостроительному развитию и землепользованию г.о. Химки о признании нецелесообразным предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку, по мнению комиссии, земельный участок для строительства хозяйственного блока (как основного строения) предоставлен быть не может (не входит в перечень видов функционального использования земель для целей государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов).

Полагая, что указанный ответ на ее заявление не соответствует закону, Карманова Ю.П. просила суд признать отказ администрации г.о. Химки Московской области от совершения действий, предусмотренных статьей 31 ЗК РФ, в отношении испрашиваемого земельного участка не соответствующим закону, а также обязать администрацию г.о. Химки Московской области рассмотреть заявление Кармановой Ю.П. от 12 февраля 2014 г. в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель администрации г.о. Химки против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям расположения испрашиваемого земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, для которой вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка "для строительства и эксплуатации хозяйственного блока" является вспомогательным.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 г. заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации г.о. Химки Московской области от совершения действий, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса российской Федерации, в отношении испрашиваемого Кармановой Ю.П. земельного участка. На администрацию г.о. Химки Московской области возложена обязанность рассмотреть заявление Кармановой Ю.П. от 12 февраля 2014 г. в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация г.о. Химки просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель администрации г.о. Химки - Чернуха Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание Карманова Ю.П. не явилась, была извещена. Ее представитель Блок И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации г.о. Химки - Чернуха Ю.А., представителя Кармановой Ю.П. - Блок И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 марта 2015 г.), далее - ЗК РФ, предусматривалась возможность предоставления гражданам без торгов земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 февраля 2014 г. Карманова Ю.П. обратилась в администрацию г.о. Химки Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 450 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: "данные изъяты", для строительства и эксплуатации хозяйственного блока.

Письмом от 11 июня 2014 г. администрация сообщила Кармановой Ю.П. о решении комиссии по градостроительному развитию и землепользованию г.о. Химки о признании нецелесообразным предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку, по мнению комиссии, земельный участок для строительства хозблока (как основного строения) предоставлен быть не может (не входит в перечень видов функционального использования земель для целей государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов).

Признавая незаконным такой отказ администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что действующее земельное и градостроительное законодательство не содержит запретов на формирование и предоставление земельного участка с разрешенным использованием "строительство и эксплуатация хозблока" в составе земель населенных пунктов, а также что заявителем были соблюдены установленные пунктом 1 статьи 31 ЗК требования: указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснован примерный размер земельного участка и испрашиваемое право на земельный участок.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрено, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются согласно пункту 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

В силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Следовательно, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов.

Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен законом.

Возможность включения в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, следует из положений пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Из ответов администрации, которые давались на обращения Карманова Ю.П. в отношении того же испрашиваемого земельного участка, но для ведения дачного хозяйства в индивидуальном порядке, усматривается, в том числе и то, что испрашиваемый земельный участок в проекте генерального плана и проекте правил землепользования и застройки расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1), а также что имеется спор между смежными землепользователями (л.д.29, 30, 31).

По сообщению администрации г.о. Химки, из публичной кадастровой карты следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки (л.д.18-19).

Таким образом, с учетом расположения испрашиваемого земельного участка в зоне жилой застройки, этот земельный участок не может быть предоставлен лишь для строительства объекта вспомогательного (нежилого) назначения применительно к данной зоне застройки, а именно для строительства хозблока. Кроме того, предоставление земельного участка для строительства предполагает возведение на нем объекта капитального строительства, и возможность приобретения в дальнейшем права собственности на земельный участок.

Как указывалось выше, Карманова Ю.П. не предполагала возводить на этом земельном участке какое-либо жилое строение.

На основании изложенного, отказ администрации г.о. Химки в предоставлении Кармановой Ю.П. испрашиваемого земельного участка для размещения хозяйственного блока является правомерным.

Решение суда, которым названный отказ администрации г. о. Химки признан незаконным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 г. отменить, принять новое решением, которым в удовлетворении заявления Кармановой Юлии Петровны о признании незаконным отказа администрации г.о. Химки Московской области от совершения действий, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и об обязании рассмотреть заявление, - отказать.

Председательствующий

Судьи