Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-1055/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гебековой Л.А.

судей - Сатыбалова С.К. и Абдуллаева М.К.

при секретаре - Меджидове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Магомедовой З.А. адвоката ФИО14 на решение Ботлихского районного суда РД от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Заявление государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоселицкому району Ставропольского края, удовлетворить.

Установить для должника Магомедовой З. А. "дата" года рождения, уроженке и жительнице с.Годобери Ботлихского района РД временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по погашению задолженности в размере "." рубля "." копеек, по постановлению государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоселицкому району Ставропольского края N от 25.03.2014 года.

Взыскать с Магомедовой З. А., государственную пошлину в размере "." рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ по Новоселицкому району Ставропольского края, обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника Магомедовой З.А. из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что на основании постановления заместителя начальника Управления ПФР по Новоселицкому району Ставропольского края N N от 25.03.2014 г., о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя Магомедовой З.А. судебным приставом -исполнителем Карамышевой И.А., 03.04.2014 г, было возбуждено исполнительное производство за N N, в котором установлен срок для добровольного исполнения - 5 рабочих дней.

До настоящего времени данные требования судебного пристава - исполнителя в добровольном порядке не выполнены и общая сумма задолженности по страховым взносам и пени индивидуального предпринимателя Магомедовой З.А., составляет "." рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Магомедовой З.А. адвокат "." просит решение Ботлихского районного суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обосновании жалобы он указывает, что о задолженности Магомедова З.А. узнала только недавно от работников суда, в связи с этим задолженность его доверительницей по возможности будет погашена.

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального Закона от 15.08.1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом до исполнения обязательств.

Поскольку должник не уклоняется от исполнения обязательств нaлoжeнныx на неё, установление судом временного ограничения на ее выезд из РФ является незаконным. В деле не имеется решения суда о взыскании страховых взносов и не установлен факт уклонения ею от уплаты страховых взносов.

В своих возражениях начальник Управления ПФР Складов Н.А. просит решение Ботлихского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленное требование указал, что из определения Конституционного суда РФ N 291-0 от 24.02 2005 года следует, что в Российской Федерации как в правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание соблюдение и защита обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации они определяют смысл содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.ст. 1, 2, 17 и 18 Конституции РФ).

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального Закона от 15 08.1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом до исполнения обязательств.

Постановлением заместителя начальника Управления ПФР УПФР по Новоселицкому району Ставропольского края Хахлова В.М., от 25.03.2014 года, с Магомедовой З.А., взыскано "." рублей. Данное постановление передано в отдел судебных приставов по Новоселицкому району, для принудительного взыскания суммы долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоселицкого РОСП по Ставропольскому краю от 03.04.2014 года, в отношении должника Магомедовой З.А., возбуждено исполнительное производство N.

Однако, как установлено судом должник Магомедова З.А., уклоняется от уплаты задолженности, в связи с чем, до настоящего времени постановление заявителя не исполнено, что не отрицал в судебном заседании и представитель Магомедовой З.А., адвокат ФИО15.

Согласно п.4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи, судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из РФ используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ГУ УПФРФ по Новоселицкому району Ставропольского края.

Решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка в их совокупности.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: