Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-2908/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.

судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 23.01.2015г. по делу по иску Токарева А. Д. к Администрации "адрес" о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарев А.Д. обратился в суд с иском к Администрации "адрес" о возмещении убытков, в обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности нежилое здание и земельный участок расположенные по адресу : "адрес".

Указанное здание приобретено истцом в 2011 году, он планировал переоборудовать здание в жилое помещение и проживать в нём со своей семьей.

В 2013 года Токарев А.Д. произвёл ремонт в здании:

"данные изъяты"

Произведены иные работы по ремонту здания: побелка, покраска, замена сантехники, кранов.

Товарные чеки, подтверждающих приобретение стройматериалов не сохранились.

В конце апреля 2014г истец, проживая в "адрес" получил уведомление от администрации "адрес" Алтайского края о сносе, принадлежащего ему здания в связи с его аварийным состоянием.

ДД.ММ.ГГ, находясь в "адрес", он обнаружил, что рабочие приступили к разборке, принадлежащего ему здания.

Внутри здания было срезано отопление, водопровод, убран линолеум; оборваны обои, сорвана электропроводка, сняты люстры и межкомнатные двери, сломаны две стены и две межкомнатные перегородки, проломлен в нескольких местах деревянный пол.

По мнению истца, рабочие действовали на основании договора подряда, заключенного с администрацией "адрес".

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика причиненные убытки в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Славгородского городского суда от 23.01.2015г. в удовлетворении исковых требований отказано из-за недоказанности причинения ответчиком убытков истцу.

В апелляционной жалобе Токарев А.Д. просит об отмене решения и удовлетворении его исковых требований, полагая, что факт причинения истцу убытков подтверждается отказным материалом, составленным сотрудниками полиции.

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, Токарев А.Д. является собственником нежилого помещения и земельного участка, расположенных в селе Славгородское "адрес".

Правильным является вывод суда о том, что в нарушение требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, истец не доказал своих доводов о том, что он понёс расходы на капитальный ремонт, принадлежащего ему здания, и что незаконными действиями администрации здание приведено в непригодное для использование состояние.

Токарев А.Д. не представил суду документов, подтверждающих приобретение стройматериалов для капитального ремонта здания, акт приёмки здания после капитального ремонта.

Более того, распоряжением администрации "адрес" N 170-р от 09.04.2014г. для проведения обследования неэксплуатируемого здания, расположенного по адресу: "адрес" на предмет безопасности его для населения, была создана комиссия (л.д. 28).Согласно акта, проведённого обследования неэксплуатируемого здания от 10.04.2014г. было установлено следующее:

-здание представляет собой кирпичное строение основной материал стен не установлен, обложенное в один ряд двойным силикатным кирпичом, с деревянным перекрытием и чердачной шиферной кровлей;

-цоколь здания выполнен из красного рядового кирпича во многих местах разрушен от воздействия окружающей среды, наличие фундамента не установлено, отмостка отсутствует, кроме того с южной стороны здания находится выгребная яма непосредственно под цоколем, что может привести к обрушению стены;

-кирпичная кладка стен имеет деформацию, местами разрушение кирпича, углы здания имеют трещины, неравномерную осадку, с северной стороны кирпичная кладка отошла от основной стены более чем на 50 мл., что может привести к обрушению с угрозой травмирования и гибели людей;

-дверные и оконные проемы заполнены, но имеются разбитые стёкла, перемычки всех проёмов выполнены из дерева имеют большой физический износ, гниль, многочисленные трещины, на некоторых окнах отсутствуют решётки, что свидетельствует о возможности проникновения внутрь здания;

-ограждение вокруг здания отсутствует, территория захламлена бытовым и строительным мусором, вокруг здания растут сорняки;

-на расстоянии 20 метров на восток от торца здания расположен социальный объект - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Славгородская средняя общеобразовательная школа", к которому на расстоянии 5 метров вдоль южной стены по длине здания проходит тротуар;

-в северном направлении на расстоянии 25 метров от здания расположен социальный объект - здание детского сада.

В целях повышения безопасности населения и предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с травмированием и гибелью людей, возможным нарушением работы социальных объектов, комиссия предложила обязать собственника здания осуществить его снос и очистку территории (л.д. 26-27).

11.04.2014г. администрацией города Токареву А.Д. направлено предписание об устранении выявленных нарушений в течение семи дней (л.д. 25).

Следственный комитет провёл проверку заявления Токарева А.Д.по факту причинения ему ущерба незаконным повреждением, принадлежащего ему здания и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2014г, прийдя к выводу, что заявление написано Токаревым А.Д. из личных корыстных побуждений, так как в ходе проверки установлено, что здание находится в аварийном состоянии, следов ремонта здания не обнаружено.

Администрация "адрес" не осущестляла снос здания, а призводила уборку территории вокруг здания.

Таким образом судом установлено, что истец обращался с заявлением в следственный комитете, где в возбуждении уголовного дела было отказано, установлено, что администрация "адрес" обращалась к истцу с предписанием об устранении выявленных нарушений, мотивируя свои действия повышением уровня безопасности населения и предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций связанных с травмированием и гибелью людей, учитывая, что рядом расположены школа и детский сад.

Анализируя представленные доказательства, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих что убытки, на которые ссылался истец, возникли именно в результате действий ответчика (администрации "адрес") не представлено, доводы о виновности ответчика не нашли своего подтверждения, тогда как для привлечения лица (органа) к ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему ущерба, противоправными действиями причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

В апелляционной жалобе Токарев А.Д.подтверждает отсутствие у него документов, подтверждающих расходы на капитальный ремонт, принадлежащего ему здания.

Довод жалобы о том, что следственный комитет сфальсифицировал документы, на основании которых пришёл к выводу об отсутствии вины администрации "адрес" в причинении ему убытков не может быть принят во внимание, так как не основан на доказательствах.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 23.01.2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: