Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-1982/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Куловой Г.Р.

Сафина Ф.Ф.

при секретаре Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сафина Р.А., Сафина Р.Р. - Ильичева С.И. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Гильмияровой В.Ф. к Сафину Р.А., Сафину Р.Р. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения путем приведения жилого помещения в первоначальное положение - удовлетворить.

Обязать Сафина Р.А., Сафина Р.Р. привести в первоначальное положение переустройство полов в квартире N ... по ул. адрес.

Взыскать с Сафина Р.А., Сафина Р.Р. в пользу Гильмияровой В.Ф. расходы по госпошлине ... руб. по ... руб. и расходы на услуги представителя ... руб. по ... руб. с каждого.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильмиярова В.Ф. обратилась в суд к Сафину Р.А., Сафину P.P. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения путем приведения жилого помещения в первоначальное положение.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата истица приобрела квартиру N ... в доме N ... , корп N ... по ул. адрес. Собственниками вышерасположенной квартиры N ... являются Сафин Р.А., Сафин P.P., которые произвели переустройство полов, в результате чего в квартире истца слышны все передвижения и все происходящее (работы бытовых приборов, телевизоров, слив бачка унитаза, звук воды и т.д.), в квартире ответчиков, что существенно нарушает жилищные права и законные интересы истца, проживающей в нижерасположенной квартире. Полы, обустроенные ответчиками в принадлежащей им квартире не соответствуют СНиПам.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель Сафина Р.А., Сафина Р.Р. - Ильичев С.И. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что основанием для удовлетворения требований явилось заключение эксперта. Суду подлежало оценить указанное заключение в соответствии с нормами ГПК РФ. Однако, данное обстоятельство, примененное судом как доказательство нарушения прав истца, какой-либо оценки в решении не получило, выводы по оценке данного доказательства судом в судебном акте не отражено, также как и не отражены возражения ответчика по произведенной экспертизе.

От представителя Гильмияровой В.Ф. - Рудявко О.А. поступили возражения на апелляционную жалобу ответчиков.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Сафина Р.Р., Сафина Р.А. - Захарова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Гильмиярова В.Ф., её представитель Рудявко О.А. в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения относительно нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ в п. 3 ст. 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения я не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации от дата Гильмиярова В.Ф. является собственником квартиры по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРП от дата N ... собственниками кв. N ... по ул. адрес являются Сафин Р.А. и Сафин P.P.

Из письма Госжилнадзора РБ от дата N ... следует, что согласно методическим указаниям МУК 4.3.2194-07, утв. Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека главным государственным санитарным врачом РФ Г.Г. Онищенко 05.04.2007г. "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" - процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного:

естественными и случайными явлениями;

поведением людей, нарушения ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях;

обычной жизнедеятельностью людей, в т.ч. шума проникающего из других помещений и т.д.

Определением суда по делу назначена судебно-строительная экспертиза.

В заключении эксперта N ... от дата указано, что переустройство полов в квартире по адресу: адрес, принадлежащей Сафину Р.А. и Сафину P.P. производилось.

Переустройство полов в квартире по адресу: адрес строительным и другим нормам соответствует. Требования о звукоизоляции пола не выполнены.

Переустройство полов на уровень шума в квартире Гильмияровой В.Ф. по адресу адрес влияет.

Таким образом, приняв за основу заключение эксперта N ... от дата г., проведенную экспертом АНО "Уфимский Центр Судебных Экспертиз" Бахарева В.Б., суд пришел к выводу, что, несмотря на соответствие переустройства полов в квартире ответчиков строительным и другим нормам, уровень шума в квартире N ... , расположенной по адресу: адрес, и принадлежащей истцу, не соответствует требованию о звукоизоляции.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, для установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также для проверки доводов апелляционной жалобы, по ходатайству представителя ответчиков, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр по Приволжскому округу-Уфа".

Согласно выводам заключения эксперта N ... :

Конструкция полов в квартире, расположенной по адресу: адрес, подверглась изменению, т.е. было выполнено переустройство пола с изменением его изначальных конструктивных элементов.

Переустройство полов в квартире по адресу: адрес, не соответствует требованиям о звукоизоляции пола.

Конструкция пола в квартире по адресу: адрес, имеющаяся на момент проведения экспертизы не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 "Защита от шума" (см. расчет) в части превышения значений нормативных индексов изоляции от воздушного шума и от ударного шума.

Обнаруженное несоответствие является устранимым путем переустройства пола в квартире: адрес, с применением звукоизолирующих элементов пола в его конструкции.

Нарушение укладки полов в квартире по адресу: адрес, является причиной появлением дополнительного шума в квартире Гильмияровой В.Ф., проживающей по адресу: адрес.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы научно обоснованны. В связи с изложенным, оснований сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в заключении эксперта, у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение прав истца ответчиками установлено, конструкция пола в квартире ответчиков произведена не в соответствии с действующими нормативами и технологиями устройства пола.

Судом правильно применены нормы права, исследованы все представленные сторонами доказательства, которым дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ и постановлено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сафина Р.А., Сафина Р.Р. - Ильичева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Р. Кулова

Ф.Ф. Сафин

Справка: судья Кадырова Э.Р.