Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2931/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Милютина В.Н.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Ибрагимовой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесникова А.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Колесникова А.Ф. к ООО СК "Цюрих" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК "Цюрих" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за нарушение права потребителей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования транспортных средств ДСТ N ... от дата, произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца марки ... , государственный регистрационный знак N ... , был поврежден. Колесников А.Ф. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, который признав случай страховым, произвел страховую выплату в размере ... Согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, выполненного ИП И., сумма материального ущерба составила ... руб. В связи с тем, что в выплате страхового возмещения в полном объеме страховщиком было отказано, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ООО СК "Цюрих" недоплаченное страховое возмещение в размере ... , неустойку ... , денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг эксперта ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Колесников А.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Колесникова А.Ф. - Бурмистрова Д.Н., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Судом первой инстанции установлено, что дата, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор ДСТ N ... добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства марки ... , государственный регистрационный знак N ... , в период действия которого произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца был поврежден.

Истец обратился с заявлением к страховщику о страховой выплате по данному договору, который признав случай страховым, произвел страховую выплату в размере ...

Величина затрат по восстановлению автомобиля, согласно предоставленного истцом отчета, выполненного ИП И., составила ... руб.

Судом по ходатайству ответчика для определения суммы ущерба истцу по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО " ... ".

Согласно заключения эксперта ООО " ... " от дата N ... , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа заменяемых запасных частей, составила ...

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, а потому правовых оснований для возложения на него обязанности по выплате истцу страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда, является неправомерным, по следующим основаниям.

Как видно из материалов гражданского дела, решение о выплате недоплаченной суммы страховой выплаты в сумме ... ответчиком принято дата и перечислена данная сумма на счет истца дата, решение о выплате недоплаченной суммы страховой выплаты в сумме ... , принято ответчиком дата и перечислена данная сумма на счет истца дата, а обратился истец с настоящим иском дата, то есть данные суммы перечислены ответчиком в период рассмотрения спора в суде.

Судом не было учено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения судом норм материального права, с вынесением нового, которым судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца ... , указав, что решение в данной части не подлежит исполнению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Истцом заявлены требования в порядке пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки в размере ...

Установлено, что на обращение истца от дата страховщик произвел выплату не в полном объеме дата. Следовательно, количество просроченных дней по день обращения истца в суд составляет 171 день, а потому силу ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", учитывая, что сумма неустойки не может превышать взысканную сумму страхового возмещения, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит ... Ответчиком ходатайств о снижении размера указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При взыскании в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, приходит к выводу о причинении нравственных страданий истцу в связи с нарушением прав потребителя, выразившемся в нарушении страховщиком условий договора и с учетом принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Помимо этого, с ООО СК "Цюрих" в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ...

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ с учетом характера спора и объема оказанной помощи истцу представителем, при взыскании представительских расходов, судебная коллегия находит отвечающей критериям разумности сумму в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оценке ущерба в размере ... руб. х 5,4%)

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит ...

Таким образом, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республика Башкортостан от 10 июня 2014 года отменить:

исковые требования Колесникова А.Ф. к ООО СК "Цюрих" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично;

взыскать с ООО СК "Цюрих" в пользу Колесникова А.Ф. в счет возмещения ущерба сумму в размере ... , неустойку в размере ... , в компенсацию морального вреда сумму в размере ... руб., штраф в размере в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оценке ущерба в размере ...

решение суда о взыскании страхового возмещения в размере ... в исполнение не приводить;

взыскать с ООО СК "Цюрих" в доход бюджета ГО г. Уфа РБ госпошлину в размере ...

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи В.Н. Милютин

Г.А. Михляева

Справка: судья М.