Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-2987/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Осетровой З.Х.

судей Якуповой Н.Н.

Фахретдиновой Р.Ф

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, по заявлению М.М.С., М.М.В., К.Т.И., С.М.И., ООО " А." об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) помещений,

по апелляционной жалобе П.Р.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2014 года, которым постановлено:

заявление М.М.С., ООО " А.", М.М.В., К.Т.И., С.М.И. удовлетворить.

Сохранить помещения, расположенные по адресу: адрес, номера помещений: N ... ; адрес, номера помещений N ... ; адрес, Номера помещений N ... ; адрес, номера помещений: N ... ; адрес, номера помещений N ... ; адрес, номера помещений N ... в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на дата, выданного территориальным участком ... , признать помещения жилыми.

Сохранить помещения, расположенные по адресу: адрес, номера помещений: N ... , адрес, номера помещений: N ... ; адрес, номера помещений: N ... ; адрес, номера помещений: N ... ; адрес, номера помещений N ... ; адрес, номера помещений N ... , адрес, номера помещений N ... , чердак в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на дата, выданного территориальным участком ... , оставить помещения в нежилом фонде.

Помещения расположенные по адресу: адрес, номера помещений: N ... , адрес, номера помещений: N ... ; адрес, номера помещений: N ... ; адрес, номера помещений: N ... ; адрес, номера помещений N ... ; адрес, номера помещений N ... , согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на дата, выданного ГУП " ... ", признать местами общего пользования.

Помещениям, расположенным по адресу: адрес, присвоить вид жилого помещения - квартира, а также нумерацию согласно письма управляющей компании ООО " А." N ... от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.М.С., М.М.В. M.В., К.Т.И., С.М.И., ООО " А." обратились в суд с заявлением к Администрации ... об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обосновании требований заявители указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество: здание, общей площадью 4728,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес. Заявителями было принято решение произвести в указанном недвижимом имуществе перепланировку и перевести нежилые помещения в жилой фонд. С этой целью были пройдены согласующие инстанции города и получены разрешительные документы. Однако, Администрация ... отказала в сохранении помещений, расположенных по адресу: адрес, в перепланированном состоянии с переводом в жилой фонд.

С учетом изложенного, заявители просили признать отказ в сохранении помещений в перепланированном состоянии незаконным, нарушающим их права, восстановить нарушенное право, сохранить помещения по адресу: адрес, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на дата ГУП ... , признать помещения жилыми, присвоить вновь образованным квартирам нумерацию в соответствии с письмом управляющей компании N ... от дата.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе П.Р.Н., которая не была привлечена к участию в деле, просила отменить решение суда, поскольку оно не может приниматься во внимание как относимый и допустимый документ, подтверждающий соответствие реконструкции названного объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства. В обоснование своей жалобы указывает на то, что выводы суда о сохранении указанных помещений основаны на неподлежащих применению нормах жилищного законодательства, жилищное законодательство не регламентирует порядок и основания архитектурно-строительного проектирования, строительства и реконструкции объектов капитального строительства. В качестве доводов жалобы также указано, что земельный участок, в пределах которого незаконно расположено семиэтажное здание, находится в санитарно-защитной зоне, а какие-либо выводы о соответствии реконструкции объекта требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства в решении суда отсутствуют.

М.М.С., ООО " А.", М.М.В.., К.Т.И., С.М.И. подали свои возражения на апелляционную жалобу П.Р.Н., полагая решение суда законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы П.Р.Н.

Судебная коллегия установив, что постановленное решение затрагивает права и законные интересы П.Р.Н., перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 23 ЖК Российской Федерации при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Изучение материалов гражданского дела показало, что П.Р.Н., являлась пользователем единого земельного участка, расположенного по адресу: адрес, на котором находились несколько объектов недвижимого имущества, и в настоящее время является собственником нежилых зданий, расположенных в непосредственной близости от спорного здания.

С учетом изложенного, при переустройстве, перепланировке должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, без соблюдения которых создается угроза безопасности здоровью и жизни людей, чем существенно умаляются задачи гражданского судопроизводства по способствованию укреплению законности и правопорядка, предусмотренные ст. 2 ГПК Российской Федерации.

Однако такие обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанные обстоятельства в силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК Российской Федерации являются безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение суда и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции ООО " А.", М.М.С., М.М.В., К.Т.И., С.М.И. обратились в суд с заявлением об уточнении требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, в котором просили:

- признать незаконным бездействие Администрации ... по не рассмотрению по существу заявления М.М.С., М.М.В., К.Т.И., С.М.И., ООО " А.", выразившееся в невыдаче уведомления по существу вопроса о переводе дома площадью 4728, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в жилое помещение;

- сохранить помещения, расположенные в спорном здании: адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... , в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на дата, признать их жилыми;

- сохранить помещения, расположенные в спорном здании: адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... 6, адрес, пом. N ... в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на дата, оставив их в нежилом фонде.

- признать местами общего пользования помещения, расположенные в спорном здании, адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... , согласно техническому паспорту по состоянию на дата;

- присвоить вид жилого помещения - квартира, а также нумерацию

согласно письму управляющей компании ООО " А." от дата N ... помещениям, расположенным по адресу: адрес.

В суде апелляционной инстанции С.М.И. и его представитель, представители М.М.С., М.М.В.., ООО " А." поддержали заявленные требования с учетом уточнений, пояснили, что первоначально полагали письма уполномоченного лица Администрации ... от дата отказом, однако фактически отказ в надлежащей форме ими не был получен, что свидетельствует о бездействии Администрации ... , полагали, что восстановление нарушенного права необходимо произвести путем сохранения помещений в перепланированном состоянии, признании их жилыми, нежилыми и местами общего пользования с присвоением соответствующей нумерации.

Представители Администрации ... полагали требования необоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель П.Р.Н. требования ООО " А.", М.М.С., М.М.В. К.Т.И., С.М.И. не поддержала, просила отказать в их удовлетворении.

М.М.С., К.Т.И., П.Р.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщили. М.М.В. в связи с заболеванием представила ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок после дата, которое судебной коллегией отклонено как необоснованное, поскольку согласно больничному листу, выданному терапевтом, лечение проходит амбулаторно, доказательств наличия медицинский противопоказаний для участия в судебном заседании не представлено, по аналогичному ходатайству М.М.В. судебное заседание дата уже откладывалось, что может повлечь затягивание процесса и нарушить права лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с этим судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив вновь представленные доказательства, судебная коллегия находит основания для отказа в удовлетворении уточненных требований ООО " А.", М.М.С., М.М.В.., К.Т.И., С.М.И. в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 23 ЖК Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Заявитель вправе не представлять план переводимого помещения и поэтажный план дома, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающие документы на него.

Согласно ч. 4 ст. 23 ЖК Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 ст. 23 ЖК Российской Федерации документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии со ст. 23 ЖК Российской Федерации возложена на заявителя.

В соответствии с ч. 10 ЖК Российской Федерации при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела ООО " А.", М.М.С., М.М.В., К.Т.И., С.М.И. являлись сособственниками нежилого здания площадью 4 728,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2013 года, договоров купли-продажи от дата, договоров купли-продажи доли в праве собственности на объект недвижимости от дата, от дата (л.д. 21- 39 т. 1).

ООО " А." обратилось к Администрации ... с заявлением от дата о рассмотрении на заседании МВК возможности сохранения перепланировки, переустройства принадлежащего на праве собственности помещения и перевода нежилых помещений в жилой фонд.

М.М.С., М.М.В. К.Т.И., С.М.И. обратились к Администрации ... с аналогичным заявлением от дата.

Письмами МВК от дата NN N ... в адрес заявителей направлен ответ с разъяснением о необходимости предоставления заявления и необходимых документов, предусмотренных ч. 2 ст. 23 ЖК Российской Федерации.

Кроме того, в письмах содержится указание на невозможность вынесения вопроса на рассмотрение МВК до устранения недостатков, так как не приложены документы в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК Российской Федерации, а также отсутствуют заключения уполномоченных органов о соответствии произведенной перепланировки, переустройства санитарным, строительным нормам и правилам. Также указано о том, что отсутствие документов, предусмотренных ч. 2 ст. 23 ЖК Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявления (л.д. 8, 9 т. 1).

Представление таких заявлений и получение ответов не опровергалось лицами, участвующими в судебном заседании, однако представители ООО " А.", М.М.С., М.М.В.., С.М.И. и сам С.М.И. поясняли, что все необходимые документы к заявлению были приложены, в случае же если они не были приложены, у Администрации ... возникла обязанность в силу закона запросить их самостоятельно.

По заявке собственников был подготовлен технический паспорт на отдельно стоящее шестиэтажное нежилое здание с мансардой по состоянию на дата (л.д. 42-69 т. 1), согласно которому нежилое здание переоборудовано и перепланировано с образованием самостоятельных обособленных помещений, внутри которых имеются коридор, санузел и помещение.

Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ... от дата названный орган и ФБУЗ " Ц." не уполномочены на проведение государственных экспертизы проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, проектов переустройства и (или) перепланировки и выдачу заключение о соответствии либо несоответствии их санитарным правилам (л.д. 40).

Согласно письму Управления государственного пожарного надзора с дата прекращено их участие в работе по рассмотрению и согласованию градостроительной, проектной документации, а также подготовке заключений о соответствии построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта капитального строительства (реконструкции, ремонта, перевооружения, технического переоснащения) требования пожарной безопасности (л.д. 41).

Согласно проектной документации по перепланировке и внешнего оформления фасада здания по адресу: адрес, том N ... такой проектной документации содержит рабочие чертежи: конструктивные решения, в том числе, планы перепланировки этажей, планы перегородок и кладочный план каждого этажа. Проектная документация разработана ООО " К.", датой составления содержания тома указан дата (л.д. 144-208 т. 1).

Согласно техническому заключению ООО " К." (без указания даты) по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций спорного здания техническое состояние классифицируется как работоспособное и пригодное для дальнейшей нормальной эксплуатации (л.д. 70-143 т. 1).

Судебная коллегия, исходя из обстоятельств настоящего дела, оценивая представленные доказательства, находит, что со стороны Администрации ... бездействия, выражающегося в непредставлении решения о согласовании либо несогласовании перевода нежилых помещений в жилые, не допущено.

Администрация ... , являясь уполномоченным органом местного самоуправления по решению вопроса о переводе нежилого помещения в жилое, в соответствии с установленным порядком и предусмотренные сроки рассмотрела заявления ООО " А.", М.М.С., М.М.В. К.Т.И., С.М.И.

По результатам рассмотрения заявителям дан ответ о невозможности вынесения вопроса на МВК до устранения недостатков заявления, а именно, в связи с непредставлением необходимых документов.

Судебная коллегия полагает, что такой ответ дан в пределах имеющихся полномочий, является законным, не влечет нарушения прав и интересов ООО " А.", М.М.С., М.М.В. К.Т.И., С.М.И., поскольку согласно вышеприведенной норме, закрепленной в ч. 4 ст. 23 ЖК Российской Федерации, решение должно быть выдано по результатам рассмотрения заявления и документов, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 23 ЖК Российской Федерации. В отсутствие таких документов их рассмотрение и вынесение решения по результатам рассмотрения не представляется возможным.

Несоблюдение формы документа, в которой должен быть дан ответ, не может свидетельствовать о незаконном бездействии, поскольку со стороны Администрации ... были предприняты действия, направленные на разрешение заявлений ООО " А.", М.М.С., М.М.В., К.Т.И., С.М.И., ответ на такие заявления дан в письменной форме от дата NN N ... и по содержанию соответствует требованиям закона.

Факт непредставления документов, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 23 ЖК Российской Федерации, судебная коллегия полагает установленным, поскольку тексты заявления ООО " А.", М.М.С.., М.М.В. К.Т.И., С.М.И. не содержат указания на какие-либо приложения, что согласуется с содержанием писем от дата о причинах невозможности вынесения вопроса о сохранении помещений в перепланированном состоянии и перевода из нежилого в жилое на МВК.

Кроме того, из содержания заявлений ООО " А.", М.М.С., М.М.В.., К.Т.И., С.М.И. не следует, что права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав, в связи с этим обязанность Администрации ... запросить сведения самостоятельно не могла быть осуществлена.

Судебная коллегия также отмечает, что ООО " А.", М.М.С., М.М.В., К.Т.И., С.М.И. на момент обращения в Администрацию ... не являлись собственниками конкретных нежилых помещений в здании, здание не было разделено в натуре, вопрос о переводе из нежилых в жилые помещения и обязанность самостоятельно запросить сведения в ЕГРП могла быть исполнена Администрацией ... только в случае постановки таких помещений на учет в государственный кадастр недвижимости и регистрации прав на каждое из них.

О формальном характере заявления ООО " А.", М.М.С., М.М.В., К.Т.И., С.М.И. свидетельствует также и то обстоятельство, что по его тексту необходимость сохранения отдельных помещений после перепланировки и переустройства в нежилом фонде и необходимость отнесения отдельных помещений к местам общего пользования не указывалась, заявления содержали ходатайство о переводе всех нежилых помещений по адресу: адрес, в жилые.

В отсутствие со стороны Администрации ... признаков незаконного бездействия, восстановление прав ООО " А.", М.М.С., М.М.В. К.Т.И., С.М.И. путем сохранения помещений в перепланированном состоянии, признания части из них жилыми, части - нежилыми, а части - местами общего пользования с присвоением вида и нумерации невозможно.

В силу положений ст. 22 ЖК Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает требованиям, которые установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. При этом согласно названному положению функции по оценке пригодности использования помещения в качестве жилого отнесены к межведомственной комиссии органа местного самоуправления, следовательно, к компетенции суда не отнесены.

Вместе с тем, вопрос о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии в силу ст. 29 ЖК Российской Федерации подлежит разрешению в судебном порядке, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ... от дата, Управления государственного пожарного надзора с дата, техническое заключение ООО " К." судебная коллегия находит, что отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан такими документами не подтверждается.

По выводам технического заключения ООО " К." следует, что по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций спорного здания техническое состояние классифицируется как работоспособное и пригодное для дальнейшей нормальной эксплуатации. Однако исследование возможной угрозы жизни и здоровья граждан таким заключением не охватывалось.

Кроме того, техническое заключение о работоспособности технического состояния здания и проектная документация на перепланировку (переустройство) составлены одним и тем же лицом, которое при таких обстоятельствах нельзя признать независимым специалистом. Более того, исходя из даты составления технического паспорта ( дата) разработка проектной документации ( дата) завершилась после того, как фактически работы по переустройству (перепланировке) были выполнены в натуре.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО " А.", М.М.С., М.М.В. К.Т.И., С.М.И. о:

- признании незаконным бездействия Администрации ... по не рассмотрению по существу заявления М.М.С., М.М.В., К.Т.И ... С.М.И., ООО " А.", выразившегося в невыдаче уведомления по существу вопроса о переводе дома площадью 4728, 2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в жилое помещение;

- сохранении помещения, расположенные в спорном здании: адрес, пом. N ... , адрес 2, пом. N ... , адрес пом. N ... , адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... , в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на дата, признании их жилыми;

- сохранении помещения, расположенные в спорном здании: адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... , адрес пом. N ... , адрес, пом. N ... , мансарда, пом. N ... , в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на дата, оставив их в нежилом фонде.

- признании местами общего пользования помещения, расположенные в спорном здании, адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... , адрес, пом. N ... адрес, пом. N ... , согласно техническому паспорту по состоянию на дата;

- присвоению вида жилого помещения - квартира, а также нумерацию

согласно письму управляющей компании ООО " А." от дата N ... помещениям, расположенным по адресу: адрес.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2014 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявления М.М.С., М.М.В., К.Т.И., С.М.И., ООО " А." о признании незаконным бездействия Администрации ... по не рассмотрению по существу заявления М.М.С., М.М.В., К.Т.И ... С.М.И., ООО " А." о переводе в жилое помещение; сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту на дата, признании их жилыми; сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту на дата, оставив их в нежилом фонде; признании местами общего пользования помещений согласно техническому паспорту на дата; присвоении вида жилого помещения - квартира, а также нумерации согласно письму управляющей компании ООО " А." от дата N N ... , отказать.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Якупова Н.Н.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка судья Климина К.Р.