Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3469/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Портянова А.Г.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кожевникова ... - ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Кожевникова ... к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Кожевникова ... сумму утраченного заработка - ... рублей, почтовые расходы - ... рубля ... копейка, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф - ... рублей, расходы по оформлению доверенности - ... рублей, расходы на услуги представителя - ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" государственную пошлину в доход государства в размере ... рубля ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Кожевникова ... к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевников ... обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах", ОАО "Страховая группа МСК" о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано на то, что, дата около 16 час. 10 мин. на 73 км автомобильной дороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... госномер N ... , принадлежащего ФИО4, под управлением Кожевникова ... и транспортного средства ... госномер N ... , принадлежащего ОАО ... ", под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО15 и пассажиру Кожевникову ... были причинены телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах", автогражданская же ответственность ФИО5 застрахована в ОАО "Страховая группа МСК". дата Кожевников ... обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, связанной с причиненным вредом здоровью. Данное заявление оставлено без внимания. Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Кожевникова ... , заявленные к ООО "Росгосстрах", о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, с ООО "Росгосстрах" в пользу Кожевникова ... взысканы расходы на медицинские изделия и лекарственные препараты в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., расходы на оплату нотариальных услуг ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. Согласно заключению врачебной комиссии Кожевников ... был временно не трудоспособен в период с дата по дата г, т.к. период временной нетрудоспособности в связи с полученной травмой в дорожно-транспортном происшествии от дата. при вышеперечисленных травмах составляет от 16 недель (минимально), с учетом развившихся осложнений возможно отсутствие возможности полноценной рабочей деятельности по дату осмотра врачами, далее - пациент нуждается в переводе на более легкую физическую работу не менее, чем на 1 год после повторных плановых операций. На момент причинения травмы Кожевников ... официального дохода не имел. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2014 г. N 586 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2014 г." установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения - 8 283 рубля. Таким образом, утраченный заработок в период с дата по дата составляет ... руб. ... коп. дата Кожевников ... направил в адрес ООО "Росгосстрах" заявление с просьбой о выплате утраченного дохода в пределах страхового лимита в размере ... руб. данное заявление оставлено без внимания. дата Кожевников ... направил в адрес ОАО "Страховая группа "МСК" заявление, содержащее просьбу о выплате утраченного дохода и расходов, связанных с причиненным вредом здоровью, в пределах страхового лимита в размере ... руб. Данное заявление также оставлено без внимания.

Кожевников ... просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу сумму утраченного заработка - ... рублей, почтовые расходы - ... рубля ... копейку, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф; с ОАО "Страховая группа "МСК" просил взыскать в свою пользу сумму утраченного заработка - ... рублей, расходы по оформлению документов - ... рублей, почтовые расходы - ... рубля ... копейку, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Впоследствии Кожевников ... обратился в суд с заявлением, в котором ранее заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу сумму утраченного заработка - ... рублей, почтовые расходы - ... рубля ... копейку, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф; с ОАО "Страховая группа "МСК" просил взыскать в свою пользу сумму утраченного заработка - ... рублей, расходы по оформлению документов - ... рублей, почтовые расходы - ... рубля ... копейку, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф; кроме того, с ответчиков просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей. Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата уточнения Кожевникова ... к исковому заявлению приняты к производству.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кожевникова ... - ФИО6 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Кожевникова ... , заявленных к ОАО "Страховая группа "МСК", а также с размером взысканных судом расходов по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" - ФИО7, поддержавшую жалобу, представителя ФИО8 - ФИО9, полагавшего решение законным и обоснованным, мнение прокурора, согласившегося с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ от возмещения вреда не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно абз. 6 ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 9 указанной статьи страховым случаем считается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" силу страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Судом первой инстанции на основании решения Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата установлено, что дата около 16.10 час. на 73 км автодороги ... произошло лобовое столкновение автомобиля ... госномер N ... , который двигался по автодороге ... " со стороны адрес в направлении адрес, под управлением Кожевникова ... , принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля ... госномер N ... , который двигался во встречном направлении по автодороге ... со стороны адрес в направлении адрес, под управлением ФИО5, принадлежащей ОАО ...

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ... ФИО17. и пассажир

Кожевников ... получили телесные повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО10, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

Водитель Кожевников ... , согласно постановления об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства ... госномер N ... была застрахована в ООО "Росгосстрах", выдан страховой полис ВВВ N N ...

дата пострадавший Кожевников ... был доставлен в Раевскую ЦРБ с диагнозом: сочетанная травма - сотрясение головного мозга, закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом внутренней лодыжки и заднего края больберцовой кости правовой голени со смещением отломков с вывихом стопы и оскольчатый переломом таранной кости справа, ушибленная рана лба, левого бедра.

С дата по дата истец находился на стационарном лечении в ... ЦРБ, где было сделано: новокаиновая блокада, скелетное вытяжение за бугристость левой большеберцевой кости и правую пяточную кость. Далее с 18 ноября по дата находился на стационарном лечении в ГКБ N 21.

дата Кожевникову ... было проведено оперативное лечение: БИОС левого бедра, ВХО ран, открытая репозиция, комбинированный остеосинтез правой таранной кости.

дата истцу была проведена пластика свободным кожным лоскутом раны правой голени и он был прооперирован с применением металлоконструкции импортного производства. После выписки из ГКБ N ... лечился амбулаторно в поликлинике N ... НУЗ ...

дата истец обратился в страховую компанию с заявлением выплатить расходы на лечение, лекарственные препараты и медицинские изделия при причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... руб. Данное заявление оставлено без удовлетворения, в связи с чем Кожевников ... обратился с иском в суд.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Кожевникова ... к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, на основании которого экспертами ГУЗ ... выдано заключение N ... от дата, согласно которому: у гражданина Кожевникова ... , ... года рождения, по представленной медицинской документации, имели место телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом внутренней лодыжки и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков с вывихом стопы и оскольчатым переломом таранной кости справа, ушибленные раны лобной области, левого бедра. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается при дорожно-транспортном происшествии дата. Гражданин Кожевников ... в связи с повреждениями, причиненными при дорожно-транспортном происшествии дата, нуждался в лекарственных препаратах, в изделиях

медицинского назначения, в операциях. Конкретные лекарственные препараты, виды операций и изделий медицинского назначения определяются лечащими врачами. Ввиду отсутствия в представленной медицинской документации сведений о состоянии здоровья гражданина Кожевникова ... в настоящее время и последствиях повреждений, причиненных при дорожно-транспортном происшествии дата, установить нуждается ли он в лекарственных препаратах, в медицинских изделиях, в операциях не представляется возможным.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата. исковые требования Кожевникова ... , заявленные к ООО "Росгосстрах", о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, с ООО "Росгосстрах" в пользу Кожевникова ... взысканы расходы на медицинские изделия и лекарственные препараты в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., расходы на оплату нотариальных услуг ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что вина водителя ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия дата отсутствует, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является Кожевников ... , ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах", суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика ООО "Росгосстрах" обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу повреждением здоровья в виде утраченного заработка в пределах лимита ответственности страховщика.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ООО "Росгосстрах" в счет возмещения материального ущерба, связанного с утраченным истцом заработком, суд первой инстанции исходил из величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2014 года, установленного Постановлением Правительства РФ N586 от 26.06.2014 г., что составляет 8 283 руб. в месяц, поскольку на момент причинения вреда здоровью истец официально не был трудоустроен, иных доказательств, подтверждающих фактический заработок истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, суду не представлено, а также заключения эксперта об утрате истцом трудоспособности, определив ко взысканию с ООО "Росгосстрах" утраченный заработок за период с дата по дата в пределах лимита ответственности страховщика ... руб. с учетом взысканных решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата расходов на медицинские изделия и лекарственные препараты в размере ... руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, учел вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, снизив размер требуемой ко взысканию истцом суммы до ... руб.

Суд первой инстанции на основании п.6 ст.13, ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Кожевникова ... штрафа в размере ... руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом занятости представителя ответчика в рассмотрении данного дела, принципа разумности, сложности данного дела суд обоснованно снизил размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя до 4 000 руб.

Довод жалобы, выражающий несогласие с определенным судом ко взысканию размером расходов на оплату услуг представителя, Судебная коллегия находит несостоятельным.

Так, исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской РФ от 21.12.2004 года N 454-О и от 23.01.2007 N 1-П, суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, при этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учел все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, следует признать, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., является разумной.

Доводы апелляционной жалобы представителя Кожевникова ... - ФИО6, выражающие несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Кожевникова ... , заявленных к ОАО "Страховая группа "МСК", Судебной коллегией отклоняются, как безосновательно направленные на переоценку установленных судом обстоятельств дела и совокупности имеющихся доказательств. Суд правильно установил наличие причинно-следственной связи между действиями Кожевникова ... и дорожно-транспортным происшествием, причинившем вред истцу, возложив на страховщика ООО "Росгосстрах" обязанность по возмещению ущерба в виде утраченного заработка. При этом суд учел взысканную по решению суда сумму ущерба.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кожевникова ... - ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Д. Вахитова

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.Г. Портянов

Справка: судья Нурисламова Р.Р.