Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2015 г. по делу N 33-4935/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Троценко Ю.Ю.

судей: Свистун Т.К.,

Хакимова А.Р.,

при секретаре: Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СВВ на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:

Иск ЗАГ и СМА к СВВ о расторжении договора и взыскании убытков в размере ... рублей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор возмездного оказания услуг, заключённый дата между ЗАГ и СВВ.

Взыскать с СВВ а пользу ЗАГ убытки в размере ... рублей и судебные расходы: ... коп. - почтовые расходы и ... рублей - расходы по вручению корреспонденции.

Расторгнуть Договор возмездного оказания услуг, заключённый дата между СМА и СВВ.

Взыскать с СВВ в пользу СМА убытки в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАГ и СМА обратились в суд с иском к СВВ о расторжении договора возмездного оказания услуг, заключённых между ними дата и взыскании убытков в размере по ... руб. каждому, указав в обоснование иска следующее.

дата между исполнителем СВВ и заказчиками СМА и ЗАЕ были заключены договоры возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми исполнитель обязался в срок до дата оказать заказчикам услуги по узаконению земельных участков N N ... и N ... в микрорайоне " адрес, услуги по государственной регистрации права собственности на эти земельные участки, договора аренды, аукцион. Заказчики обязаны выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере по ... руб. каждый. По распискам от дата заказчики передали исполнителю СВВ деньги в сумме по ... каждый. Однако, СВВ взятых на себя обязательств не исполнил и земельные участки были проданы с торгов другим лицам. Письменную претензию заказчиков, вручённую СВВ службой правовых извещений дата, о расторжении договоров возмездного оказания услуг от дата и возврате им денежных средств в сумме ... руб. каждому заказчику, исполнитель СВВ оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Судом вынесено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе СВВ просит решение суда отменить, заявленные исковые требования оставить без рассмотрения, указывая, что истцами не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Претензию, доставленную по его месту жительства дата, он не принял, просил направить документы по почте.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАГ - ЗТА (доверенность от дата), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты, прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, по смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательного права, к которому относится право возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг для заказчика убытками является та денежная сумма, которую он уплатил за услуги исполнителю, которые им не были оказаны, поскольку оплате подлежат только оказанные услуги.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования (ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведённые нормы права и пришёл к выводу об удовлетворении иска ЗАГ и СМА к СВВ о расторжении договора и взыскании убытков, расторгнув договоры возмездного оказания услуг и взыскав убытки.

Как правильно указал суд, исполнитель СВВ, получив от заказчиков денежные средства, не исполнил взятых на себя договорами оказания услуг обязательств и не оказал заказчикам услуг, обусловленных этим договорами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что дата ЗАГ и СВВ заключили договоры возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора возмездного оказания услуг от дата исполнитель СВВ обязался оказать заказчику ЗАГ услуги по узаконению земельного участка для индивидуального строительства в микрорайоне " адрес, в судебном порядке либо через органы местного самоуправления, получении договора аренды, торги, аукцион. А также услуги по государственной регистрации права собственности на земельный участок, договор аренды, аукцион.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что конечной целью договора стороны признают надлежащую государственную регистрацию права собственности заказчика на земельный участок.

В силу п. 4.2 договора срок исполнения услуг - дата. Как усматривается из п. 6.1 договора, сдача-приемка оказанных услуг осуществляется сторонами по соответствующим актам сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 11-14).

дата СМА и СВВ заключили аналогичный договор возмездного оказания услуг (л.д. 15-18).

Во исполнение заключённых договоров заказчики ЗАГ и СМА уплатили СВВ по распискам по ... рублей (л.д. 19-20). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и признавались ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, спорные земельные участки имеют номера N ... и N ... При этом, как установили стороны, конечной целью договоров исполнитель и заказчики признали надлежащую государственную регистрацию права собственности заказчиков на эти земельные участки в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с получением на руки соответствующего свидетельства о государственной регистрации права (п. 1.3 договора).

Пунктом 7.1 договора стороны обязались исполнить взятые на себя этим договором обязательства надлежащим образом и в полном объёме. За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и положениями настоящего договора (п. 7.2 договора).

Таким образом, исполнением заключённого сторонами договора возмездного оказания услуг является оформление права собственности за заказчиками СМА и ЗАГ на земельные участки N N ... и N ... в микрорайоне " адрес, с получением на руки свидетельства о государственной регистрации права в срок до дата.

Однако, истцы не владеют указанными земельными участками ни на праве собственности, ни по договору аренды. Собственниками указанных земельных участков являются иные лица, приобретшие их на аукционе, состоявшемся весной дата.

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен свидетель СДФ, который показал, что весной дата адрес ГО адрес организовала торги земельных участков, в том числе и земельных участков NN N ... N ... микрорайона " адрес", которые он и его руководитель приобрели на аукционе. После торгов к нему обратился с претензией ЗТА, утверждая, что эти земельные участки должны принадлежать ему. Но ни он, ни СВВ в аукционе для приобретения этих участков не участвовали. В последующем он (свидетель) продал эти земельные участки другому лицу.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, земельный участок N ... в микрорайоне " адрес" с дата находится в собственности у ХАШ, а земельный участок N ... - в его же собственности с дата.

Также допрошенная в суде первой инстанции свидетель ГАР показала, что по поручению СВВ она должна была выполнить работы по узаконению земельных участков NN N ... , N ... в микрорайоне " адрес", для чего заказчики З и СМА выдали ей доверенности. Чтобы выкупить эти земельные участки нужно было участвовать в торгах, для чего необходимо было внести задаток в сумме ... руб. Этот задаток должен был уплатить СВВ, но он не внёс задаток и поэтому они не участвовали в торгах. Истцы не получили землю в собственность по вине СВВ, который не внёс задаток за участие в торгах.

Из представленных по запросу суда доверенностей следует, что дата СМА и ЗАГ выдали на имя ГАР нотариально удостоверенные доверенности на право оформления и регистрации права собственности на земельные участки N N ... и N ... микрорайона " адрес

Ответчик СВВ подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции, что данные доверенности оформлены истцами по его указанию, так как он нанял ГАР для оформления истцам земельных участков.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что заказчики ЗАГ и СМА исполнили взятые на себя по заключённым договорам обязательства - выдали по указанию исполнителя доверенности на совершение соответствующих действий и оплатили услуги исполнителя. Исполнитель же не исполнил взятых на себя обязательств, в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов по ... рублей.

Как правильно указал суд, доводы ответчика о том, что сами истцы виноваты в неисполнении договора оказания услуг, поскольку забрали у него документы, необходимые для оформления земельных участков, являются надуманными, они не подтверждены никакими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно материалам дела истцы направили ответчику досудебную претензию, которая была доставлена СВВ дата службой правовых извещений, что подтверждается отчётом (л.д. 24). Кроме того, в силу п.3 ст. 450 ГК РФ не требуется досудебного урегулирования настоящего спора.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СВВ - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Ю. Троценко

Судьи: Т.К. Свистун

А.Р. Хакимов

Справка: судья Власюк С.Я.