Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-2691/15

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Стаховой Т.М., Бутковой Н.А.

при секретаре

Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу М.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года по делу N2-4891/14 по заявлению Ж. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам, о временном ограничении права на выезд должника из РФ,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя заявителя - С.., заинтересованного лица - М.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Л. от 17.02.2014 года о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении заявителя о взыскании в пользу М. алиментов. В обоснование заявленных требований указал, что заключенное между ним и взыскателем соглашение об уплате алиментов от 03.02.2011 года, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, не является исполнительным документом, на основании которого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство; по своей правовой природе соглашение об уплате алиментов является брачным договором и для взыскания алиментов на его основании требуется решение суда.

Также Ж ... обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Л. от 25.03.2014 года о расчете задолженности в рамках указанного выше исполнительного производства, полагая его незаконным, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем исходя из общей суммы доходов Ж. от нотариальной деятельности без вычета из них суммы расходов, понесенных в связи с осуществлением этой деятельности, в том числе налоговых платежей.

Кроме того, Ж. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Л. от 01.04.2014 года в рамках этого же исполнительного производства о временном ограничении права Ж. на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 01.10.2014 года, поскольку для установления такого ограничения судебный пристав-исполнитель должен был обратиться в суд в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", так как исполнительное производство возбуждено не на основании судебного акта.

В ходе судебного разбирательства гражданские дела по заявлениям Ж. объединены в одно производство.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года требования Ж. удовлетворены. Постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Л. от 17.02.2014 года о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении должника Ж ... в пользу М. о взыскании алиментов; от 25.03.2014 года о расчете задолженности Ж. по уплате алиментов; от 01.04.2014 года; о временном ограничении права Ж. на выезд из Российской Федерации сроком до 01.10.2014 года, признаны незаконными.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу М.А. просит решение отменить, считает его незаконным.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель - Ж.., заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу - М.А ... не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. Ж. извещен 11.03.2015 лично по телефону, судебный пристав-исполнитель М.А. извещен 11.03.2015 года посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых по мнению указанных лиц были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 03.02.2011 года между супругами Ж ... и М ... заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Я.., по условиям которого Ж ... предоставляет М. содержание (алименты) в размере 25 % от валового заработка плательщика, но не менее " ... " руб. При этом права и обязанности по соглашению возникают с момента расторжения брака.

Брак между Ж ... и М. прекращен "дата" года, на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака.

17.02.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Л.., на основании указанного соглашения об уплате алиментов, в отношении заявителя Ж. возбуждено исполнительное производства N ... о взыскании с него в пользу М ... алиментов.

25.03.2014 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Л. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

01.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Л. вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника Ж. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 01.10.2014 года.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является одним из видов исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с мнением суда первой инстанции, считает, что в каждом конкретном случае необходимо учитывать, является ли такое соглашение об уплате алиментов, алиментным обязательством в силу положений Семейного кодекса РФ.

Положениями главы 14 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующими алиментные обязательства супругов и бывших супругов, а именно ч. 1 ст. 90 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что право требовать предоставления алиментов, имеют: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за второй квартал 2004 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г., разъяснил, что соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, как следует из содержания ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации, может быть заключено только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем - лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке (гл. 13 - 15 Семейного кодекса Российской Федерации) при наличии предусмотренных законом условий.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство, не являющееся алиментным применительно к главе 15 Семейного кодекса Российской Федерации, по денежному содержанию бывшего супруга и в том случае, если отсутствуют предусмотренные законом условия для выплаты алиментов этому лицу и оно не отнесено к кругу лиц, имеющих право требовать алименты в судебном порядке.

Такой договор о предоставлении денежного содержания другому лицу в случае его нотариального удостоверения в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе силу исполнительного листа не имеет.

Поскольку предусмотренные законом основания для выплаты алиментов бывшей супруге Ж. на момент заключения соглашения отсутствовали, соглашение, заключенное между заявителем и М.., нельзя признать соглашениями об уплате алиментов, на которое распространяются требования и гарантии, предусмотренные главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации, а также ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующей порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, а также в случае, если предъявленный документ не является исполнительным.

На основе анализа установленных по делу обстоятельств и положений закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предъявленный в службу судебных приставов исполнительный документ соглашение, заключенное между Ж. и М.., исполнительным документом не является, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство N ... было возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно, оспариваемые в рамках данного исполнительного производства постановления от 25.03.2014 года о расчете задолженности по алиментам и от 01.04.2014 года о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: