Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 г. по делу N 33-904/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Марковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"23" марта 2015года

частную жалобу представителя ОАО "Росгосстрах Банк" на определение Якутского городского суда от 9 февраля 2015г., которым по делу по иску ОАО "Росгосстрах Банк" к Новояну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

п о с т а н о в л е н о

Исковое заявление ОАО "Росгосстрах Банк" к Новояну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 27.02.2015 года исправить недостатки, указанные в определении судьи.

В случае, не совершения истцом подписанных действий в указанный срок, исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Росгосстрах Банк" обратился в суд с исковым заявлением к Новоян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - ... квартиру путем продажи с публичных торгов и определением начальной продажной цены квартиры.

Суд вынес вышеуказанное определение.

Оставляя исковое заявление ОАО "Росгосстрах Банк" без движения, суд исходил из того, что требования ст. 132 ГПК РФ, обязывающей истца прикладывать к заявлению документы заявителем не выполнены. На момент предъявления иска истцом не приложен документ, подтверждающий оценку заложенного имущества. А также суд указал на необходимость уточнения требования о расторжении кредитного договора.

С данным определением не согласился представитель банка и обратился с частной жалобой, в которой указывает на необоснованность определения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что между ОАО "Росгосстрах Банк" и Новоян А.М. заключены кредитный договор на сумму ... руб. на потребительские нужды и договор о залоге недвижимого имущества, в соответствии с которым помещаемое в ипотеку имущество ( ... квартира) оценено по соглашению сторон.

Поскольку ответчик Новоян А.М. неоднократно существенно нарушал условия кредитного договора, ОАО "Росгосстрах Банк" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, представив суду в том числе копию договора об ипотеке, содержащего оценку заложенного жилого помещения по состоянию на дату его заключения.

Согласно абзацу пятому ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанных статей, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Соответствующие документы истцом были представлены.

Оставляя без движения исковое заявление ОАО "Росгострах Банк" по мотиву непредставления акта оценки заложенного имущества на момент предъявления иска, суд не учел положения ст. 54 (подп. 4 п. 2) Федерального закона - "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 350 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае возникновения спора начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.

В соответствии со ст. 149 ГПК РФ уточнение исковых требований относится к действиям сторон, которые осуществляются на стадии подготовки дела к судебному заседанию

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением заявления в Якутский городской суд со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 9 февраля 2015 г. по данному делу отменить и направить исковое заявление ОАО "Росгосстрах Банк" к Новояну А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в Якутский городской суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: Е.В.Пухова

А.А.Осипова

Судьи: С.А.Местникова