Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2015 г. по делу N 4А-147/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу представителя Голикова В.В. в интересах Администрации городского поселения "Поселок Беркакит" на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2014 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского поселения "Поселок Беркакит",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) от 03 ноября 2014 года N ... Администрация городского поселения "Поселок Беркакит" (далее - АГП "Поселок Беркакит") признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2014 года постановление заместителя начальника Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) от 03 ноября 2014 года оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2015 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2014 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, представитель АГП "Поселок Беркакит" по доверенности Голиков В.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отсутствует, поскольку АГП "Поселок Беркакит" освобождена от административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа не назначалось.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет административную ответственность.

Как установлено предыдущими судебными инстанциями из материалов дела, 04 августа 2011 года возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа N ... от 20 июля 2011 года, выданного Нерюнгринским городским судом РС (Я), вступившим в законную силу решением, которым постановлено возложить обязанность на Администрацию городского поселения "Поселок Беркакит" предоставить вне очереди Л., С. благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.

Данное требование не было выполнено в установленный срок и 14 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере ... рублей, и установлен новый срок для исполнения - 31 марта 2012 года.

В установленный срок требования не были исполнены должником, в связи с чем, 13 декабря 2013 года Администрация городского поселения "Поселок Беркакит" привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

11 июня 2014 года АГП "Поселок Беркакит" вручено постановление от 06 июня 2014 года о назначении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно которому срок установлен до 01 сентября 2014 года.

В установленный срок требования не были исполнены должником, в связи с чем, 24 октября 2014 года Администрация городского поселения "Поселок Беркакит" привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина АГП "Поселок Беркакит" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что вина администрации городского поселения в совершении вмененного ей правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судов.

В данном случае у заместителя начальника Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях АГП "Поселок Беркакит" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Как правильно установлено судами, 13 декабря 2013 года АГП "Поселок Беркакит" была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, исполнительное производство не прекращалось и не оканчивалось. Постановлением от 6 июня 2014 г. был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее правонарушение, невыполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы заявителя относительно того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек подлежит отклонению. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Обязанность по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, установлена положениями главы 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исходя из указанных положений, невыполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, относится к нарушениям законодательства об исполнительном производстве.

Таки образом, постановление в отношении АГП "Поселок Беркакит" вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя Голикова В.В. - отказать.

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2014 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского поселения "Поселок Беркакит" - оставить без изменения.

...

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева