Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 г. по делу N 33-2778/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Мигуновой О.И. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Шароновой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ганиевой В.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

исковые требования Нурутдинова М.Г. удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю Г. в совместно нажитом с Ганиевой В.Р. в браке имуществе в виде ? доли в квартире по адресу: "адрес", ? доли автомашины HONDA CR-V 2010 года выпуска, VIN SHSRE7870AU002159, телевизоров Panasonic и Sony, стола "Frances-160" венге/we, стульев "SK1198-630" венге (6шт.), акустической системы, DVD-плеера, кухонного гарнитура с вытяжкой "Hotpoint-Ariston", встраиваемой посудомоечной машиной "Bosch Super Silens" (SMV63N00EU), микроволновой печи Candy, встраиваемой стиральной машины Zanussi ZW1125, встраиваемой электрической варочной панели Hotpoint Ariston, встраиваемого духового шкафа Hotpoint Ariston FTR850 (OW), находящиеся в "адрес".

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Г. наручные часы Tag Heuer ww2111/Fc6204.

В порядке раздела наследственного имущества, открывшегося после смерти Г., признать за Нурутдинова М.Г. право собственности на ? долю "адрес" и наручные часы Tag Heuer ww2111/Fc6204.

В порядке раздела наследственного имущества, открывшегося после смерти Г., признать за Ганиевой В.Р. право собственности на ? доли "адрес", автомобиль HONDA CR-V 2010 года выпуска, VIN SHSRE7870AU002159, предметы домашнего обихода, находящиеся в "адрес".

Взыскать с Ганиевой В.Р. в пользу Нурутдинова М.Г. 334906 рублей 25 копеек в счет компенсации за причитающееся Нурутдинова М.Г. наследственное имущество в виде ? доли автомашины HONDA CR-V 2010 года выпуска, VIN SHSRE7870AU002159, и предметов домашнего обихода.

Признать утратившим силу свидетельство о государственной регистрации права на имя Ганиевой В.Р. в отношении права на "адрес" от "дата" за N16-16-01/017/2011-416.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ганиевой В.Р. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ганиевой В.Р. - Е., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Нурутдинова М.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нурутдинов М.Г. обратился к Ганиевой В.Р. с иском о выделе доли из имущества супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в имуществе в порядке раздела наследственного имущества.

В обосновании требований указано, что "дата" умер его сын Г., наследниками после смерти которого являются он и супруга умершего - ответчик Ганиева В.Р.

В период брака ими нажито имущество в виде "адрес", автомобиль HONDA CR-V 2010 года выпуска и предметы домашнего обихода, находящиеся в квартире. Кроме того, до заключения брака умершим приобретены наручные часы Tag Heuer ww2111/FC6204, которые дороги истцу как память о сыне.

В связи с изложенным Нурутдинов М.Г. просил выделить супружескую долю умершего из совместно нажитого с ответчиком имущества в виде ? доли в квартире, ? доли автомашины HONDA CR-V, телевизоров Panasonic стоимостью 30000 рублей и Sony стоимостью 30000 рублей, стола "Frances-160" венге/we, стульев "SK1198-630" венге (6шт.) общей стоимостью 33000 рублей, акустической системы стоимостью 30000 рублей, DVD-плеера стоимостью 15000 рублей, кухонного гарнитура с вытяжкой "Hotpoint-Ariston" стоимостью 200000 рублей, встраиваемой посудомоечной машиной "Bosch Super Silens" (SMV63N00EU) стоимостью 12000 рублей, микроволновой печи Candy стоимостью 9000 рублей, встраиваемой стиральной машины Zanussi ZW1125 стоимостью 15000 рублей, встраиваемой электрической варочной панели Hotpoint Ariston, встраиваемого духового шкафа Hotpoint Ariston FTR850 (OW) стоимостью 9000 рублей, а также включить в состав наследственного имущества наручные часы Tag Heuer ww2111/FC6204; произвести раздел наследственного имущества и передать в собственность истца ? доли в квартире по адресу: "адрес", наручные часы Tag Heuer ww2111/FC6204, телевизоры Panasonic стоимостью 30000 рублей и Sony стоимостью 30000 рублей, стол "Frances-160" венге/we, стулья "SK1198-630" венге (6шт.) общей стоимостью 33000 рублей, акустическую систему стоимостью 30000 рублей, DVD-плеер стоимостью 15000 рублей, микроволновую печь Candy стоимостью 9000 рублей, встраиваемый духовой шкаф Hotpoint Ariston FTR850 (OW) стоимостью 9000 рублей.

В связи с неделимостью автомобиля просил взыскать с ответчицы Ганиевой В.Р. стоимость ? доли автомобиля в соответствии с проведенной экспертизой в размере 213906 рублей 25 копеек, а также признать недействительным свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру за Ганиевой В.Р. После уточнения требований Нурутдинов М.Г. просил также определить порядок пользования квартирой ... "адрес", закрепив за ним жилую комнату площадью 22,4 кв. м, а также привести квартиру в первоначальное состояние.

Ответчик Ганиева В.Р. предъявила Нурутдинову М.Г. встречный иск, в котором с оценкой имущества и с требованием о выделе супружеской доли умершего согласилась. Просила произвести раздел наследственного имущества, признав за ней преимущественное право на получение в счет своей доли в наследстве ? доли в квартире по адресу: "адрес", ? доли автомашины HONDA CR-V, телевизоров Panasonic и Sony, стола "Frances-160" венге/we, стульев "SK1198-630" венге (6шт.), дивана трехместного, акустической системы, DVD-плеера, кухонного гарнитура с вытяжкой "Hotpoint-Ariston", встраиваемой посудомоечной машиной "Bosch Super Silens" (SMV63N00EU), микроволновой печи Candy, встраиваемой стиральной машины Zanussi ZW1125, встраиваемой электрической варочной панели Hotpoint Ariston, встраиваемого духового шкафа Hotpoint Ariston FTR850 (OW), холодильника двухкамерного Bosch, кровати двуспальной, трех шкафов-купе. Признать право собственности на ? долю в квартире по адресу: "адрес" результате реализации преимущественного права в порядке наследования. Признать за ней право собственности на автомобиль HONDA CR-V 2010 года выпуска VIN SHSRE7870AU002159. Признать за ней право собственности на ? долю предметов домашнего обихода в результате преимущественного права в порядке наследования. Взыскать с нее в пользу Нурутдинова М.Г. денежную компенсацию в размере 2150663 рубля 90 копеек. В ходе рассмотрения дела Ганиева Р.В. уточнила сумму, подлежащую взысканию в пользу Нурутдинова М.Г. в размере 2744005 рублей 50 копеек, в связи с произведенной оценкой имущества.

Представитель Нурутдинова М.Г. - Т. в суде первой инстанции исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель Ганиевой В.Р. - Е. в суде первой инстанции исковые требования признала частично, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд исковые требования по основному иску удовлетворил частично, в удовлетворении встречного иска отказал, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Ганиева В.Р. просит решение суда изменить, признать за ней преимущественное право на ? доли "адрес" с выплатой Нурутдинову М.Г. денежной компенсации в размере 2373349 рублей 25 копеек. В жалобе отмечается, что на момент открытия наследства она являлась собственником спорной квартиры. Судом выделена супружеская доля Г. в виде ? доли в указанной квартире, что является подтверждением факта владения Ганиевой В.Р. и Г. квартирой на праве общей совместной собственности. Квартира является неделимой вещью. По мнению апеллянта, отсутствие у Нурутдинова М.Г. жилых помещений не имеет юридического значения для разрешения спора. Ганиева В.Р. неоднократно предлагала выплатить Нурутдинову М.Г. стоимость ? доли квартиры в размере 2373349 рублей 25 копеек, а также денежную компенсацию, взысканную по решению суда в сумме 334906 рублей 25 копеек за предметы домашнего обихода и автомобиль. Кроме того, указывает, что по решению Советского районного суда "адрес" от "дата" Нурутдинов М.Г. обязан выплатить ей 11383108 рублей, однако решение суда им не исполняется. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. Поскольку она обратилась в суд с иском о признании за ней преимущественного права при разделе наследственного имущества в течение трех лет со дня открытия наследства, то суд обязан руководствоваться статьями 1165-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, без применения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ганиева В.Р. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для ее участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Судом установлено, что "дата" между Ганиевой В.Р. и Г. зарегистрирован брак. "дата" Г. умер.

В период брака Ганиевой В.Р. приобретена "адрес", предметы домашней обстановки и автомобиль.

В порядке раздела наследственного имущества, открывшегося после смерти Г., за отцом Нурутдиновым М.Г. признано право собственности на ? долю спорной квартиры и наручные часы, а также постановлено взыскать денежную компенсацию за причитающееся ему наследственное имущество в виде ? доли автомобиля и предметов домашней обстановки.

Отказывая Ганиевой В.Р. в преимущественном праве на ? долю истца в квартире, суд исходил из положений пункта 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве Нурутдинова М.Г., не имеющего какого-либо жилого помещения в собственности.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на "дата" спорная квартира общей площадью 126,2 кв.м, состоит из четырех комнат, имеет два коридора, раздельный санузел, кухню площадью 10,9 кв.м. Квартира расположена на пятом этаже многоэтажного дома.

На момент проведения судебной экспертизы в квартире обустроен второй туалет, лоджия совмещена с кухней и комнатой N4, документы на перепланировку отсутствуют.

Из представленного представителем ответчика отчета ... ООО "ЦАЛЭСК" следует, что реальный технический раздел "адрес" невозможен по причине отсутствия возможности устройства дополнительных вспомогательных помещений (кухонь и туалетов, санузлов).

Ганиева В.Р. при жизни Г. и до момента открытия наследства после его смерти обладала с ним правом общей собственности на спорную квартиру, что по смыслу пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возникновении у нее преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли оставшейся доли в данном помещении с компенсацией другому наследнику ее стоимости. Отсутствие у Нурутдинова М.Г. какого-либо жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеет.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы РБУ Средне-Волжского РЦСЭ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 9493397 рублей, истцом она не оспаривалась. Рыночная стоимость ? доли составляет 2373349 рублей 25 копеек.

Ганиева В.Р. указанной денежной суммой располагает, что подтверждается свидетельством от "дата" о внесении этой суммы на депозитный счет нотариуса З.

Таким образом, денежная компенсация в сумме 2373349 рублей 25 копеек рублей является соразмерным возмещением доли Нурутдинова М.Г. и ее предоставление является гарантированным.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Ганиевой В.Р. подлежат удовлетворению, в связи с чем оспариваемое решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении встречного иска.

В остальной части вынесенное судом решение сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу отменить в части удовлетворения требования Нурутдинова М.Г. о признании права собственности на квартиру и в части отказа в удовлетворении встречного иска Ганиевой В.Р. о признании за ней преимущественного права и вынести в этой части новое решение.

Встречный иск Ганиевой В.Р. удовлетворить.

Признать за Ганиевой В.Р. преимущественное право на получение в счет наследственной доли после смерти Г. ? доли в праве общей долевой собственности на "адрес" после выплаты Нурутдинова М.Г. денежной компенсации в сумме 2373349 рублей 25 копеек.

В удовлетворении иска Нурутдинова М.Г. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на "адрес" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи