Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 г. по делу N 33-4412/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А.Губаевой,

судей Г.А.Сахиповой и О.В.Вишневской,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В.Албутова на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года, которым в удовлетворении его заявления о признании действия (решения) МБОУ "Нижнечекурская средняя общеобразовательная школа" Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан об отказе в выдаче документов, в несвоевременной даче ответа незаконным, обязании в выдаче документов, указанных в заявлении, об определении меры ответственности должностного лица директора МБОУ "Нижнечекурская средняя общеобразовательная школа" Дрожжановского района Республики Татарстан, за действия, приведшие к нарушению прав и свобод, взыскании судебных издержек, убытка и компенсации морального вреда отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Л.В.Албутова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.В.Албутов обратился в суд с заявлением о признании действия (решения) МБОУ "Нижнечекурская средняя общеобразовательная школа" Дрожжановского района Республики Татарстан незаконным.

В обоснование заявления указывается, что ответчик ему в выдаче следующих документов: штатное расписание по школе за 2011 и 2012 годы, табель учета рабочего времени сотрудников по школе за 2011- 2012 годы, протокол собрания от 17 февраля 2012 года и других документов отказал. Несвоевременным ответом директор школы ФИО нарушила его права и свободы.

В связи с этим, заявитель, уточнив требования, просил суд признать действие МБОУ "Нижнечекурская средняя общеобразовательная школа" Дрожжановского района Республики Татарстан об отказе в выдаче документов, а также в несвоевременной даче ответа незаконными; обязать МБОУ "Нижнечекурская средняя общеобразовательная школа" Дрожжановского района Республики Татарстан выдать документы, указанные в заявлении от 20 октября 2014 года; определить ответственность должностного лица - директора школы ФИО за действия, приведшие к нарушению его прав и свобод; взыскать с ответчика проездные расходы в размере 267 руб ... почтовые расходы в размере 379 руб. 01 коп., возместить убытки в размере 32 654 руб.42 коп. (без удержания подоходного налога) и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель МБОУ "Нижнечекурская средняя общеобразовательная школа" Дрожжановского района Республики Татарстан с заявлением не согласился.

Суд в удовлетворении заявления отказал, о чем постановил решение в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. При этом указывает, что работодатель не выполнил обязанность, установленную статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по выдаче копий документов, чем нарушил его права и интересы. Акцентирует на том, что, разрешая заявленные требования, суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, не дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам. По мнению заявителя, испрашиваемые документы не содержат государственную тайну, связаны непосредственно с его работой

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленный статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. Основанием для выдачи работнику копии документов является заявление работника, составленного в письменной форме.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, на 20 октября 2014 года заявитель обратился к МБОУ "Нижнечекурская средняя общеобразовательная школа" Дрожжановского района Республики Татарстан с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенных и подписанных уполномоченными должностными лицами копий документов, связанных с трудовой деятельностью, а именно:

- штатное расписание по школе за 2011 и 2012 годы,

- табель учета рабочего времени сотрудников по школе за 2011- 2012 годы,

- протокол собрания от 17 февраля 2012 года,

- экспертное заключение от 10 ноября 2011 года,

- экспертное заключение от 27 октября 2011 года.

Письмом от 26 ноября 2014 года N 75 истцу была направлена копия тарификации за 2011-2012 годы.

При этом установлено, что другие истребуемые истцом документы, а именно, табель учета времени предоставлена быть не может, поскольку таковая на учителей не ведется, протокол собрания от 17 февраля 2012 года не связан с непосредственной работой заявителя и содержит персональные данные других членов коллектива, экспертные заключения от 27 октября 2011 года и 10 ноября 2011 года у заинтересованного лица не имеются в наличии.

При установленных данных, правильно установив характер спорных правоотношений сторон и нормы материального закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по отдельности и совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Учитывая, что заинтересованным лицом обязанность по статье 62 Трудового кодекса Российской федерации о предоставлении копии документов, связанных с работой, исполнена в полном объеме, при этом причинение истцу нравственных, физических страданий как следствие незаконных действий не доказано, суд первой инстанции также верно отказал в части компенсации морального вреда.

При этом, принимая во внимание, что заявление Л.В.Албутова было подано в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к конкретному случаю применимы сроки Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом первой инстанции установлено, заявление Л.В.Албутова с просьбой выслать в его адрес заверенные копии документов поступило адресату 28 октября 2014 года

МБОУ "Нижнечекурская средняя общеобразовательная школа" Дрожжановского района Республики Татарстан направило ответ в течение месяца со дня поступления обращения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Л.В.Албутова, поскольку заинтересованное лицо своевременно ответило на его обращение.

По существу доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции о чем изложено в решении суда. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося решения суда и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.Албутова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи