Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-2071/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Макурина В.М., Быстровой М.Г.

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства по защите прав участников долевого строительства "Ботанический" к Смирновой Г.И., Романенко Е.С., ЗАО ПСК "Союз" о признании сделок недействительными, по встречному исковому заявлению Смирновой Г.И. к Некоммерческому партнерству по защите прав участников долевого строительства "Ботанический" о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе представителя ПСК "Союз" - Романенко Е.С.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Некоммерческого партнерства по защите прав участников долевого строительства "Ботанический" удовлетворить.

Признать недействительным договор от "данные изъяты" года заключенный между Романенко Е.С. и ЗАО ПСК "Союз" уступки права требования по договору N N долевого строительства от "дата" года с дополнительным соглашением N "адрес" от "данные изъяты" года в части трехкомнатной квартиры N N, общей площадью 115,25 кв.м., расположенной на десятом этаже в жилом доме N N с инженерным обеспечением в "адрес".

Признать недействительным договор от "дата" года заключенный между ЗАО ПСК "Союз" и Смирновой Г.И. уступки права требования по договору N N долевого строительства от "дата" года с дополнительным соглашением N N от 07 сентября 2012 года в части трехкомнатной квартиры N N, общей площадью 115,25 кв.м., расположенной на десятом этаже в жилом доме N N с инженерным обеспечением в "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Смирновой Г.И. отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческое партнерство по защите прав участников долевого строительства "Ботанический" (далее НП "Ботанический") обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Смирновой Г.И., Романенко Е.С., ЗАО ПСК "Союз" о признании недействительным в силу ничтожности :

договора уступки права требования от "дата" года заключенного между Романенко Е.С. и ЗАО ПСК "Союз" по договору N N долевого строительства от "дата" года с дополнительным соглашением N N от 07.09.2012 года в отношении трехкомнатной квартиры N N в "адрес" с инженерным обеспечением в жилом районе "Ботанический" Октябрьского района г.Красноярска;

договора уступки права требования от "дата" года заключенного между ЗАО ПСК "Союз" и Смирновой Г.И. по договору N N долевого строительства от "дата" года с дополнительным соглашением N N от 07.09.2012 года в отношении трехкомнатной вышеуказанной квартиры N N.

Требования мотивированы тем, что ЗАО ПСК "Союз", являясь первоначальным застройщиком многоквартирного жилого дома N N в "адрес", свои обязательства по строительству этого жилого дома не исполнило, в связи с чем для его достройки было создано НП "Ботанический", при этом "дата" года между ЗАО ПСК "Союз" (цедент), НП "Ботанический" (цессионарий) и генеральным подрядчиком ООО "Стройтехника", объявленным банкротом, было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым ЗАО ПСК "Союз" (цедент) уступил НП "Ботанический" (цессионарию) все права и обязанности, возникшие у него из договора от "дата" г., N N на инвестирование строительства данного объекта, а НП "Ботанический" обязался исполнить обязанности по договорам, заключенным с дольщиками - инвесторами, перезаключив с ними договоры в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" с условием внесения участниками долевого строительства доплаты для окончания строительства жилого дома.

Однако "дата" года, то есть за день до заключения указанного соглашения, была осуществлена государственная регистрация договора долевого строительства N N от "дата" года, заключенного между ЗАО ПСК "Союз" и юрисконсультом данного предприятия Романенко Е.С., по которому прежний застройщик ЗАО ПСК "Союз" обязался построить и передать в собственность в срок до "дата" года семь квартир в вышеуказанном жилом доме, в том числе спорную квартиру N N, а Романенко Е.С.- оплатить в срок до "данные изъяты" года за указанные квартиры "данные изъяты" руб., в том числе за квартиру N N- "данные изъяты" руб.

В связи с этим НП "Ботанический". как новый застройщик, заключил с Романенко Е.С. дополнительное соглашение N N от 07.09.2012 года к договору долевого строительства N N от 11.05.2011 года, которым была произведена замена первоначального застройщика ЗАО ПСК "Союз" на НП "Ботанический", уточнен перечень объектов долевого строительства, подлежащих передаче Романенко Е.С., с исключением из этого перечня квартиры N N, поскольку было установлено, что строительство этого объекта инвестировано другим участником долевого строительства по ранее заключенному договору долевого строительства и в этой связи была изменена цена договора со снижением ее с "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб., при этом установленный договором срок внесения Романенко Е.С. платы по договору - до 20 февраля 2013 года - оставлен прежним, а также согласован новый срок окончания строительства - до 30 декабря 2012 года, и срок передачи объектов долевого строительства в собственность Романенко Е.С. - до 31 января 2013 года. Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке 25 октября 2012 года.

Однако 16 января 2013 года Романенко Е.С. и ЗАО ПСК "Союз" уведомили НП "Ботанический" о том, что Романенко Е.С. переуступил свое право требования в отношении остальных шести объектов долевого строительства по указанному договору (с учетом дополнительного соглашения к нему), в том числе в отношении квартиры N N, в пользу ЗАО ПСК "Союз", заключив с последним договор уступки права требования от 08 ноября 2012 года, зарегистрированный 20 ноября 2012 года, а ЗАО ПСК "Союз", в свою очередь, переуступило свое право требования в отношении квартиры N N Смирновой Г.И., заключив с ней 30 ноября 2012 года договор уступки права требования в отношении этой квартиры, зарегистрированный 24 декабря 2012 года, при этом Смирнова Г.И. обязалась уплатить в пользу ЗАО ПСК "Союз" "данные изъяты" руб. в срок до 30 апреля 2013 года.

Между тем, на момент подписания между Романенко Е.С. и ЗАО ПСК "Союз" договора переуступки права требования от 8 ноября 2012 года и до настоящего времени Романенко Е.С. свои обязанности по оплате стоимости объектов долевого строительства, в том числе стоимости квартиры N N, перед НП "Ботанический" не исполнил, равно как и ЗАО ПСК "Союз" на момент совершения сделки по переуступке Смирновой Г.И. права требования в отношении строящейся квартиры N N не исполнил своих обязательств по оплате стоимости объектов долевого строительства, полученных от Романенко Е.С. по договору уступки права требования, в то время как совершение сделки по уступке права требования в отношении объектов долевого строительства до исполнения обязанности по оплате стоимости этого объекта действующим законодательством не допускается и свидетельствует о ничтожности такой сделки, в связи с чем НП "Ботанический" просит признать эти сделки в части уступки и переуступки прав в отношении квартиры N N недействительными.

Смирнова Г.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Некоммерческому партнерству по защите прав участников долевого строительства "Ботанический" (далее НП "Ботанический") о признании права собственности на квартиру N N, по адресу: "адрес". Требования мотивировала тем, что 30.11.2012 года заключила с ЗАО ПСК "Союз" договор о переуступке прав требования спорной квартиры, по которому ей перешло право требования от НП "Ботанический" указанной квартиры. Договор со стороны ЗАО ПСК "Союз" был заключен на основании договора долевого строительства от 11.05.2011 года N N, дополнительного соглашения N N от 07.09.2012 года о внесении изменений в договор долевого строительства от 11.05.2011 года N N, договора уступки права требования от 08.11.2012 года. О произведенной переуступке НП "Ботанический" было надлежащим образом извещено. Оплату она по договору произвела в полном объеме. Вместе с тем сторона ответчика отказывается передавать по передаточному акту спорную квартиру, чем нарушаются ее права. Таким образом, отказ ответчика в передаче ей квартиры не соответствует требованиям действующего законодательства. По изложенным основаниям просит заявленные встречные исковые требования удовлетворить. Что касается исковых требований НП "Ботанический" то просит в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью, поскольку она является законным владельцем спорной квартиры.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПСК "Союз" Романенко Е.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, признав за Смирновой Г.И. право собственности на спорную квартиру, указывая, что выводы суда первой инстанции о том, что он, Романенко Е.С., уступил права требования в отношении спорного объекта долевого строительства, не исполнив свои обязанности по оплате стоимости этого объекта, опровергаются представленными им в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам о внесении им в период с мая по июнь 2011 года денежных средств в кассу ЗАО ПСК "Союз", кассовой книгой ЗАО СПК "Союз" за июнь 2011 года, а также заключением экспертов, подтвердивших подлинность этих платежных документов, однако эти доказательства необоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание. Указывает, что целью заключения им с новым застройщиком НП "Ботанический" дополнительного соглашения к договору долевого строительства являлась лишь замена стороны застройщика в договоре и уточнение условий договора, в связи с чем отсутствие в этом дополнительном соглашении сведений о фактической оплате им цены договора само по себе не может свидетельствовать о том, что эти обязательства им не исполнены. Его, Романенко Е.С., показания, данные в рамках уголовного дела, о том, что свои обязательств об оплате по договору участия в долевом строительстве он не исполнил, неверно истолкованы судом первой инстанции, равно как неверно истолкованы и другие доказательства по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчица Смирнова Г.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ПСК "Союз" - Романенко Е.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения директора НП "Ботанический" - Гулий Н.С., согласной с решением суда, судебная коллеги я не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности остальных ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ... " застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве, при этом ст. 11 названного закона установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешая спор, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к объективному выводу о том, что исковые требования некоммерческого партнерства по защите прав участников долевого строительства "Ботанический" к Смирновой Г.И., Романенко Е.С., ЗАО ПСК "Союз" о признании недействительными сделок в части уступки и переуступки права требования в отношении квартиры N N, являющейся объектом долевого строительства, подлежат удовлетворению, в то время как законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Смирновой Г.И. о признании за ней права собственности на эту квартиру не имеется, поскольку, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих право ЗАО ПСК "Союз" на распоряжение спорным объектом долевого строительства (квартирой N 39) путем заключения с Романенко Е.С. договора долевого строительства, равно как не представлено и доказательств, с достоверностью подтверждающих, что участниками долевого строительства были исполнены обязательства по уплате цены договора на момент совершения ими сделок по уступке и переуступке права требования в отношении этого спорного объекта долевого строительства.

Выводы суда первой инстанции об этом мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что между ЗАО ПСК "Союз" (заказчик) и ООО "Стройтехника" (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда N N от 22.07.2004 года на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" в границах отведенной застройки в мкр. "Ботанический".

В приложении N N к этому договору указано, что ЗАО ПСК "Союз" в качестве оплаты за выполненные работы передает ООО "Стройтехника" помещения в строящемся жилом доме общей площадью, соответствующей 79,82% от общей площади помещений планировки квартир по данным паспортов БТИ.

Во исполнение данного договора между указанными лицами был заключен договор N N от 10.01.2005 на инвестирование строительства этого же жилого дома, в п. 1.5 которого указан конкретный перечень квартир, передаваемых заказчиком инвестору (генеральному подрядчику) в собственность, в том числе в этот перечень включены квартиры N N N.

При этом п. 10.2 данного договора предусматривалось, что стороны вправе производить реализацию своих квартир в строящемся объекте на любом этапе строительства до ввода объекта в эксплуатацию только с предварительного взаимного согласия.

Как видно из материалов дела, строительные работы на спорном объекте выполнялись ООО " ФИО33 в период с 01.03.2007 года и прекращены 30.11.2007 года в связи с банкротством ООО Стройтехника", в связи с чем было возбуждено уголовное дело N N после чего для достройки данного жилого дома создано некоммерческое партнерство по защите прав участников долевого строительства - НП "Ботанический".

В связи с этим 08.07.2011 года между ЗАО ПСК "Союз" (цедент), ООО " ФИО34" в лице арбитражного управляющего Ганчукова Е.В. и НП "Ботанический" (цессионарий) было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию все права и обязанности, возникшие у него из Договора N N на инвестирование строительства Объекта от 10.01.2005 года, обязался передать всю документацию. В свою очередь, НП "Ботанический" обязался исполнить обязанности по договорам, заключенным с дольщиками - инвесторами, перезаключить с ними договоры в соответствии с положениями ФЗ "Об участии в долевом строительстве" с указанием доплаты для окончания строительства.

Помимо этого, 05.08.2011 года между НП "Ботанический" и ООО " ФИО35" было заключено Соглашение о расторжении договора генерального подряда N N от 22.07.2004 г. (в части) и договора на инвестирование строительства жилого дома N N от 10.01.2005 года, в соответствии с которым застройщиком и заказчиком по договору генерального подряда по достройке дома N N по "адрес" является НП "Ботанический".

Однако после подписания указанных соглашений, обнаружилось, что 07.07.2011 года была осуществлена государственная регистрация договора долевого строительства N N, датированного 11.05.2011 года, согласно которому ЗАО "ПСК "Союз" (прежний застройщик) привлекает Романенко Е.С. (работавшего юристом ЗАО ПСК "Союз") в качестве инвестора к финансированию строительства 10-ти этажного жилого дома N N в отношении квартир общей площадью 447,13 кв.м., а именно квартир N N которые ранее по договору N N от 10.01.2005 года входили в перечень квартир, переданных ООО "Стройтехника", при этом доказательств, подтверждающих право ЗАО ПСК "Союз" на распоряжение указанными квартирами, а равно доказательств, подтверждающих получение предварительного согласия ООО "Стройтехника" на распоряжение этими квартирами путем заключения договора долевого строительства с Романенко Е.С., в дело не представлено.

По условиям данного договора Романенко Е.С. был обязан уплатить в срок до 20.02.2013 года за все 7 квартир "данные изъяты" рублей, в том числе за квартиру N N - "данные изъяты" рублей.

При этом в Списке инвесторов помещений в жилом доме N N, который был передан НП "Ботанический" в соответствии с Приложением N N к Соглашению о расторжении договора генерального подряда N N от 22.07.2004 (в части) и договора на инвестирование строительства жилого дома N N от 10.01.2005г., инвестором спорных квартир N N N были указаны ЗАО ПСК "Союз" и Романенко Е.С., с пометкой о том, что информация об оплате стоимости данных квартир как со стороны ЗАО ПСК "Союз", так и со стороны Романенко Е.С.отсутствует.

В этой связи 07.09.2012 года НП "Ботанический" как новый застройщик заключил с Романенко Е.С. дополнительное соглашение N N, которым в заключенный между ЗАО ПСК "Союз" и Романенко Е.С. договор долевого строительства от 11.05.2011 года N N внесены изменения с указанием НП "Ботанический в качестве нового застройщика, при этом уточнен перечень объектов долевого строительства, подлежащих передаче Романенко Е.С. по данному договору, с исключением из этого перечня квартиры N N, поскольку было установлено, что строительство этого объекта инвестировано другим участником долевого строительства, и в этой связи была изменена цена договора со снижением ее с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей, при этом установленная договором цена оплаты за остальные квартиры, в том числе за квартиру N N - "данные изъяты" рублей, а также срок внесения Романенко Е.С. платы по договору - до 20.02.2013 года, оставлены без изменения.

На момент заключения указанного дополнительного соглашения со стороны Романенко Е.С. в НП "Ботанический" никаких доказательств в подтверждение исполнения обязательств по оплате стоимости указанных квартир представлено не было, что в судебном заседании им не оспаривалось, в связи с чем право на распоряжение данными квартирами путем переуступки права требования по ним у Романенко Е.С. до исполнения обязанности по оплате цены договора не возникло.

Однако, несмотря на неисполнение обязательств перед НП "Ботанический" по оплате цены договора, Романенко Е.С. 08.11.2012 года заключил с ЗАО ПСК "Союз" договор (зарегистрирован 20.11.2012 года), по которому переуступил последнему право требования в отношении этих квартир за "данные изъяты" рублей, в том числе и в отношении квартиры N N, а ЗАО ПСК "Союз", в свою очередь, переуступило свое право требования в отношении квартиры N N Смирновой Г.И по договору уступки права требования от 30.11.2012 года за "данные изъяты" рублей, которые Смирнова Г.И. обязалась уплатить в пользу ЗАО ПСК "Союз" в срок до 30.04.2013 г.

Как следует из содержания договора уступки права требования от 08.11.2012 года, ЗАО ПСК "Союз" обязался уплатить цену договора в пользу Романенко Е.С в течении десяти дней с момента заключения договора. То обстоятельство, что ЗАО ПСК Союз" своих обязательств по оплате цены данного договора перед Романенко Е.С. не исполнило до настоящего времени, Романенко Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал.

Учитывая, что Романенко Е.С. и ЗАО ПСК "Сою" заключили указанные договоры уступки и переуступки права требования до исполнения своих обязательств по оплате цены договора, и, принимая во внимание, что до оплаты цены договора долевого строительства уступка права требования по нему законом не допускается, суд первой инстанции правомерно признал недействительными эти сделки в части уступки и переуступки права требования в отношении квартиры N N.

При этом, оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные Романенко Е.С. и ЗАО ПСК "Союз" в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве доказательств исполнения Романенко Е.С. своих обязательств по оплате стоимости квартир по договору долевого строительства N N от 11.05.2011 года путем внесения платежей в кассу ЗАО ПСК "Союз" в период с мая по июнь 2011 года на общую сумму "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции правомерно не признал эти квитанции надлежащими доказательствами по делу.

Так, по результатам проведенной по делу финансово-экономической экспертизы подтверждено, что отраженные в вышеуказанных квитанциях к приходным кассовым ордерам за период с мая по июнь 2011 года платежи на сумму "данные изъяты" рублей отражены как поступившие от Романенко Е.С. и в кассовой книге ЗАО ПСК "Союз".

Между тем, в Списке инвесторов помещений в жилом доме N N, который был передан НП "Ботанический" как новому застройщику при передаче всей документации на строительство данного жилого дома, было указано, что информация об оплате стоимости данных квартир как со стороны ЗАО ПСК "Союз", так и со стороны Романенко Е.С.на момент передачи всей документации отсутствует.

Как следует из протокола допроса от 09.11.2011 года, Романенко Е.С., будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в рамках уголовного дела N N, прямо указал, что денежные средства по заключенному между ним и ЗАО ПСК "Союз" договору долевого строительства N N от 11.05.2011 года в сумме N рублей им в кассу ЗАО ПСК "Союз" на момент его допроса, то есть на 09.11.2011 года, не внесены, так как срок расчета по договору (до 20.02.2013 года) еще не наступил, в то время как из представленных ныне квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовой книги следует, что он якобы произвел расчет по договору еще в мае-июне 2011 года.

Из переписки, связанной с заключением 07.09.2012 года между новым застройщиком НП "Ботанический" и Романенко Е.С. дополнительного соглашения к договору долевого строительства N N от 11.05.2011 года, следует, что вышеназванные квитанции к приходным кассовым ордерам также не были представлены, а были представлены иные квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым платежи по договору вносились Романенко Е.С. в кассу ЗАО ПСК "Союз" не в мае-июне 2011 года, как указано в ныне представленных квитанциях, а в период с 19.07.2011 года по 12.01.2012 года, однако, как следует из заключения экспертов, первичные бухгалтерские документы за этот период для исследования не представлены.

Более того, из дела видно, что после того, как НП "Ботанический" потребовало представить кассовые чеки к этим квитанциям (за период с 19.07.2011 года по 12.01.2012 года) Романенко Е.С. кассовых чеков не представил и более эти квитанции к приходным кассовым ордерам (за период с 19.07.2011 года по 12.01.2012 года) в качестве подтверждения оплаты цены договора не предъявлял, при этом на момент заключения дополнительного соглашения не предъявлял и никаких иных квитанций в подтверждение оплаты цены договора, в том числе не предъявлял и не ссылался на наличие у него ныне представленных квитанций к приходным кассовым ордерам за май-июнь 2011 года.

Из этого следует, что на момент передачи всей документации на строительство вышеуказанного жилого дома новому застройщику НП "Ботанический и на момент заключения между ним и Романенко Е.С. дополнительного соглашения к договору долевого строительства N N от 11.05.2011 года ныне представленных квитанций к приходным кассовым ордерам от мая-июня 2011 года и сведений в кассовой книги о приеме согласно этим квитанциям платежей не существовало и обязанность Романенко Е.С. по оплате цены договора долевого строительства не была исполнена.

Это подтверждается также и тем, что никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у Романенко Е.С. денежных средств (более 13 миллионов рублей) для оплаты цены договора при рассмотрении данного спора не представлено.

Кроме того, о том, что на момент подписания с НП "Ботанический" дополнительного соглашения к договору долевого строительства обязательство по оплате цены договора Романенко Е.С. не исполнил, а ныне представленные им квитанции к приходным кассовым ордерам за май-июнь 2011 года на момент заключения данного дополнительного соглашения не существовали, свидетельствует и тот факт, что согласно этим квитанциям в мае-июне 2011 года он при цене договора в "данные изъяты" рублей оплачивает лишь "данные изъяты" рублей, то есть ровно ту сумму, которая только в последующем, уже после мая-июня 2011 года, была определена и зафиксирована при заключении с новым застройщиком дополнительного соглашения к договору долевого строительства. Для регистрации договора уступки права требования от 08.11.2012 года, по которому Романенко Е.С. уступил ЗАО ПСК "Союз" свое право требования по договору долевого строительства, в Управление Росреестра была предоставлена справка за подписью председателя совета директоров ЗАО ПСК "Союз" и главного бухгалтера от 14.07.2011 года за N N, из которой также следует, что на дату выдачи этой справки Романенко Е.С. оплатил стоимость строительства шести квартир N N без учета квартиры N N, которая на момент выдачи данной справки также являлась предметом договора долевого строительства N N от 11.05.2011 года и была исключена из договора долевого строительства только дополнительным соглашением, заключенным значительно позднее выдачи данной справки.

Более того, подтверждением тому, что обязательство Романенко Е.С. по оплате цены договора на момент подписания данного дополнительного соглашения не было исполнено, является и тот факт, что при подписании 07.09.2012 года вышеуказанного дополнительного соглашения к договору долевого строительства, условие договора об оплате им цены договора в срок до 20.02.2013 года оставлено без изменения, в то время как если бы это условие на момент подписания дополнительного соглашения уже было бы исполнено, то этот пункт договора также подлежал бы уточнению указанием о фактическом исполнении этой обязанности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Романенко Е.С. о том, что его показания по уголовному делу и оставление при заключении дополнительного соглашения в этом соглашении условия о сроке уплаты цены договора до 01.03.2013 года неверно истолкованы судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих неисполнение им обязанностей по оплате цены договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку из буквального содержания указанных документов и их смысла прямо следует, что на момент составления этих документов он оплату по договору не произвел.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПСК "Союз" - Романенко Е.С., без удовлетворения.

Председательствующий: О.Д. Иванова

Судьи: М.Г. Быстрова

В.М. Макурин