Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2189/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Строитель - С" к Лисину С.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе ответчика Лисина С.Е.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Строитель - С" к Лисину С.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Лисина С.Е. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 24 279 кв.м расположенным по адресу: "адрес", кадастровый номер N N, и проездом к нему, возложив на Лисина С.Е. обязанность снести самовольно установленные ворота на проезде с юго-восточной стороны, расположенные на территории общего пользования".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Строитель-С" обратилось в суд с иском к Лисину С.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и проездом к нему.

В обоснование требований истец указывает на то, что на основании договора аренды от "дата" года обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "дата" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" "дата" года Департаментом муниципального имущества и земельных отношений ООО "Строитель-С" выдано разрешение на строительство N N от "дата" года. Ответчик использует земельный участок, расположенный рядом с участком истца, не имея на то законных оснований, ссылаясь на договор аренды земельного участка N N от "дата" года, при этом самовольно установил ворота на территории общего пользования (дороге), которые препятствуют проезду истца к принадлежащему обществу на праве аренды земельному участку, на котором ведется строительство. Истец просил устранить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком и проездом к нему, возложив на Лисина С.Е. обязанность снести самовольно установленные ворота, расположенные на территории общего пользования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Лисин С.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что пользуется земельным участком с кадастровым номером N на основании действующего договора аренды N N от "дата" года, заключенного на неопределенный срок, который был зарегистрирован в установленном в п.2.2. договора аренды порядке, при этом каких-либо сведений об аннулирование государственной регистрации договора аренды, равно как и аннулировании самого договора аренды, в материалы дела не представлено. Также полагает, что судом сделан неправомерный вывод о том, что спорная дорога расположена на территории общего пользования, поскольку данная дорога находится на территории земельного участка, принадлежащего ответчику на основании договора аренды земельного участка. Кроме того, в материалах дела имеются справки ДМиЗО о том, что ни указанная дорога, ни ограждение в реестре муниципальной собственности не числятся. Также в ходе рассмотрения дела по предложению суда сторонами были представлены заключения кадастровых инженеров о возможности доступа на земельный участок КН N от земель общего пользования, согласно которым каких-либо препятствий истцу в пользовании арендованным земельным участком не имеется. Так, с юго-западной стороны участка истца между земельными участками КН

N и N имеется проезд в виде отсыпной дороги, который располагается на землях общего пользования и в полном объеме обеспечивает доступ к

указанному земельному участку. Стороной ответчика в суде было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы в виду наличия в материалах дела противоречивых заключений по указанному выше вопросу кадастровых инженеров, однако судом в удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано. Неправомерным полагает и возложение на него обязанности по сносу ворот, поскольку им ворота не возводились. Суд первой инстанции необоснованно не приостановил производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела о признании недействительным договора аренды, которым истцу был предоставлен земельный участок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Лисин С.Е., представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г.Красноярска, не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Лисина С.Е. - Буровой В.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей ООО "Строитель-С" - Новицкого Г.А., Сапрыкиной Ю.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 29 Земельного ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Строитель-С".

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании распоряжения администрации г. Красноярска от "дата" года N N, "дата" года между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО "Строитель-С" (арендатор) был заключен договор аренды N N земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 24 279 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для использования в целях строительства производственной базы и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте, сроком аренды с "дата" года по "дата" года. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке "дата" года.

На основании акта приема-передачи вышеуказанный земельный участок был передан Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в пользование ООО "Строитель-С".

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 24 279 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" соответствует материалам межевания.

"дата" года Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска выдано ООО "Строитель-С" разрешение N N от "дата" года на строительство объекта капитального строительства - производственной базы в составе ангар N N: общая площадь здания 1137,7 м?, количество этажей - 2, строительный объем - 6480 м?, сроком до 29.01.2014 года.

Ответчиком представлен договор аренды земельного участка N N от 12.03.1998 года, в соответствии которым Земельным управлением г.Красноярска (арендодатор) Лисину С.Е (арендатор) предоставлен в аренду земельный участок (участки) для эксплуатации фактически существующих складских помещений по "адрес", общей площадью 100491,539 кв.м, сроком действия с 17.01.1996 года по 30.06.1998 года; а также удостоверенный нотариусом договор купли-продажи от 17.01.1996 года, заключенный между ООО "ВИА" и Лисиным С.Е. в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес"", общей площадью 3238,8 кв.м., которое включает: административное здание (А5), площадью 271 кв.м, проходная из бетонно-блоков (А6), площадью 19,2 кв.м., склад железобетонный (Г12), площадью 1304,4 кв.м, склад бетонный (помещение мешкотряски) (Г21), площадью 77,4 кв.м., склад деревянный (Г29), площадью 538,9 кв.м., склад деревянный (Г35), площадью 484,6 кв.м., склад металлический (Г37), площадью 537,5 кв.м., трансформаторная подстанция (Г38), площадью 5,8 кв.м. Договоры аренды зарегистрирован в земельном управлении г. Красноярска 13.03.1998 г., в отношении указанного выше имущества Лисину С.Е. выдано свидетельство о праве собственности от 19.01.1996 г. Красноярским ГКПТИ.

Согласно распоряжению администрации г. Красноярска N N от 25.08.2006 года административному зданию, двум складам и зданию проходной на основании заявления Лисина С.Е присвоен адрес: "адрес" стр. N Согласно распоряжению администрации г. Красноярска N N от 07.02.2014 года на основании заявления ООО "Строитель-С" двухэтажному нежилому зданию ангара производственной базы присвоен адрес : "адрес".

В соответствии с данными технического паспорта на асфальтобетонные дороги от 09.09.2003 года по "адрес" с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N по направлению к строениям, принадлежащим Лисину С.Е. на праве собственности имеется асфальто-бетонная дорога шириной 4,0 м., в начале которой установлены ворота, препятствующие проезду к участку истца с юго-западной стороны.

Согласно заключению кадастрового инженера Вылегжанина А.П. от 20.06.2014 г. доступ (проезд и проход) к земельному участку с кадастровым номером N был возможен и фактически осуществлялся с земельного участка (государственной собственности) расположенного с юго-западной стороны, где имеется проезд в виде отсыпной дороги из песчано-гравийной смеси шириной примерно 6м, которая располагается на землях общего пользования, и которая в полном объеме обеспечивает доступ к вышеуказанному земельному участку. При этом с северо-восточной и юго-восточной стороны земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельным участком с кадастровым номером N стоящим на кадастровом учете с не уточненными графическими данными( граница и площадь земельного участка подлежит уточнению при межевании).

Согласно заключению кадастрового инженера Сиренко Л.Н. от 25.02.2014 г. : с северо-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером N к землям общего пользования доступ отсутствует, т.к. по границе расположены земельные участки, прошедшие процедуру государственного кадастрового учета, предоставленные физическим лицам для ведения садоводства или для индивидуального жилищного строительства; с северо-восточной и юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером N к землям общего пользования доступ отсутствует, т.к. по границе расположен земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, по факту занятый различного вида и процента целостности зданиями и сооружениями (бывшая промбаза); с юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером

N к землям общего пользования доступ отсутствует, т.к. по

границе расположен земельный участок (усадьба) жилого дома по адресу: ул.

"адрес" При учете, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован для строительства производственной базы, на земельном участке подразумевается размещение капитальных строений. В соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89, СП 42.13330.2011 "Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений", в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3.5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к земельному участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков, путем установления частного сервитута. С учетом имеющейся топографической, картографической, градостроительной и юридической документации, можно сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100018:1921, не обеспечен свободным обязательным доступом к землям общего пользования. Единственно возможный проезд, необходимой шириной полосы движения, может быть осуществлен по ул. Бийхемская, в части, расположенной с юго-восточной стороны участка с кадастровым номером N.

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска N N от 13.04.2014 года, автодорога в районе дома N N, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Бийхемская в реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером N по адресу "адрес" состоит на учете как ранее учтенный с 15.02.2005 г. Сведения о границах объекта отсутствуют. Местоположение указано ориентировочно.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, представитель ООО "Строитель-С" ссылается на то, что со стороны ответчика Лисина С.Е. истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве аренды земельным участком с кадастровым номером N, который на автодороге, ведущей к участку, возвел ворота, чем лишил истца проезда к земельному участку с юго-восточной стороны.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требования ООО "Строитель-С" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при этом обоснованно исходил из отсутствия у Лисина С.Е. законных оснований для ограничения права проезда истца к принадлежащему ему на праве аренды земельному участку с кадастровым номером N, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что автомобильная дорога проходящая рядом с земельным участком с кадастровым номером N, на котором расположено здание производственной базы по адресу: "адрес", расположена на земельном участке, предоставленном ответчику на праве аренды, границы которого в установленном порядке не определены. Представленные ответчиком в качестве доказательства договор купли-продажи недвижимости от 17.01.1996 года, а также акт приема-передачи недвижимости от 17.01.1996 года, не свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорную дорогу. При таких обстоятельствах, поскольку автодорога в районе дома N N по "адрес", в реестре муниципальной собственности не числится, является территорией общего пользования, в целях ее беспрепятственного использования для проезда на арендуемый ООО "Строитель-С" земельный участок, суд первой интонации правомерно возложил на Лисина С.Е. обязанность снести установленные и эксплуатируемые им ворота на проезде по асфальтобетонной дороге с юго-восточной стороны участка истца.

Доводы апелляционной жалобы Лисина С.Е. о необоснованном отказе судом первой инстанции в назначении экспертизы по вопросу о возможности или невозможности проезда к земельному участку истца с его юго-западной стороны судебная коллегия не может принять во внимание, так как оснований для назначения экспертизы по указанному вопросу у суда не имелось, выводы по данному вопросу суд мог сделать на основании имеющихся в деле доказательств, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла по данному вопросу не требовалось.

В целом доводы жалобы повторяют возражения ответчика на исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 сентября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Лисина С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Д. Иванова

Судьи: М.Г. Быстрова

В.М. Макурин