Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2921/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.Д..

судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Гусейнова Р.А. к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение и возмещении убытков

по апелляционной жалобе представителя Гусейнова Р.А. - Ранчиной А.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гусейнова Р.А. к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение и возмещении убытков - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Р.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ОАО "МРСК Сибири" о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение его жилого дома к электрическим сетям и возмещении убытков.

Требования мотивировал тем, что "дата" между ним и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор N об осуществлении в срок до "дата" технологического присоединения к электрическим сетям в целях электроснабжения его жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Однако в установленный срок обязательства по договору ответчик не исполнил, вследствие чего он понес убытки, так как был вынужден снимать другое жилье в аренду, на что за период с "дата". им потрачено "данные изъяты" рублей, а также он был вынужден отапливать дом с помощью бензогенератора, израсходовав на приобретение бензина "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусейнов Р.А. просит это решение в части отказа в возмещении расходов по аренде другого жилого помещения отменить, полагая, что в возмещении этих затрат ему не могло быть отказано, поскольку аренда квартиры была обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гусейнова Р.А. и его представителя Куликова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением прав и убытками, необходимыми для восстановления нарушенного права.

Положениями ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электр о сетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п.З и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ( утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Кроме того, согласно п. п."б" п. 16 указанных Правил технологическое присоединение для заявителя - физического лица, использующего энергопринимающее устройство для бытовых целей мероприятия по договору о технологическом присоединении должны быть выполнены в течение б месяцев со дня заключения договора.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, "дата" между сторонами заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация- ОАО МРСК Сибири приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств и энергоустановки для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего истцу Гусейнову Р.А., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

По условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению устанавливался в один год со дня заключения договора, т.е. до "дата".

Как следует из технических условий, которые являются неотъемлемой частью Договора технологического присоединения, сетевая организация обязалась осуществить: выдачу технических условий; проверку выполнения технических условий; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; реконструкцию одноцепной ВЛ-10кВ ф.145-09 (от РУ-10кВ РП N 145 до РУ-10кВ ТП N 3022) в двухфазную; строительство ЛЭП-10 кВ от РУ-10кВ ТП N 3022 до новой КТПН-10/0, 4кВ; установку КТПН-10/0, 4кВ с трансформатором необходимой мощности; строительство ЛЭП- 0,4 кВ от РУ - 0,4 кВ КТПН-10/0, 4кВ до границ земельного участка заявителя; протяженность ЛЭП- 10кВ и 0, 4 кВ, тип и марку токопроводника определить проектом.

Срок действия технологических условий, согласно договору технологического присоединения, составляет 2 года со дня заключения договора.

Свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение истец исполнил, что подтверждается квитанцией и чеком-ордером от "дата" на сумму "данные изъяты" рубля, в то время как в установленные договором сроки ОАО "МРСК Сибири" свои обязательства по электроснабжению жилого дома истца не исполнил, что подтверждается ответом ОАО "МРСК Сибири" от "дата" истцу на его обращение, согласно которому планируемый срок выполнения строительно-монтажных работ - "дата"; Актами осмотра территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес" от "дата", "дата", "дата", из которых следует, что к участку истца не проведены электрические провода, с внешней стороны земельного участка отсутствуют опоры ЛЭП; копиями административного дела в отношении ОАО "МРСК Сибири" по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ; договором на выполнение проектных работ, заключенным ответчиком с ООО "Сибирский проект-1" "дата". т.е. по истечении срока указанного в Договоре на технологическое присоединение.

В то же время судом установлено, что 26 ноября 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от "дата" года, в соответствии с которым изменены технические условия для присоединения к электрическим сетям и установлен новый срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению- в течение 12 месяцев со дня подписания дополнительного соглашения N, т.е. до 26 ноября 2015 года,.

Поскольку на момент разрешения спора установленный сторонами дополнительным соглашением к договору срок исполнения обязательств еще не наступил, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Гусейнова Р.А. о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение в целях электроснабжения его жилого дома.

Установив из актов осмотра жилого дома от "дата" и "дата", что принадлежащий Гусенову Р.А. дом, расположенный по адресу: "адрес" отапливается им с помощью бензогенератора и тепловых устройств, в то время как в этом жилом доме он не проживает, что не подтверждает необходимость несения расходов по отоплению этого жилого дома с помощью бензогенератора, при этом не подтверждается количество израсходованного топлива, а также необходимость приобретения в этих целях именно бензина АИ-98, а также не представлено доказательств, подтверждающих разницу между стоимостью отопления жилого дома с использованием электроэнергии, и стоимостью отопления с использование бензогенератора, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Гусейнова Р.А. в возмещении его затрат на отопление дома.

В этой части решение не оспаривается и предметом проверки в суде апелляционной инстанции не является.

Разрешая требования Гусейнова Р.А. о возмещении убытков в виде понесенных им расходов по аренде другого жилого помещения, и отказывая в удовлетворении этих требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что прямой причинной связи между этими расходами и неисполнением ответчиком своих договорных обязательств не имеется.

Как следует из содержания искового заявления, Гусейнов Р.А. требование о возмещении убытков в виде расходов по аренде другого жилого помещения обосновывал отсутствием у него другого жилого помещения, кроме дома в СНТ "Ветеран-ба", обязательство по электроснабжению которого ответчиком своевременно не исполнено.

Разрешая эти требования, суд первой инстанции верно установил, что этот дом на момент заключения с ответчиком договора о технологическом присоединении от "дата" являлся нежилым и Гусейнов Р.А.в нем не проживал.

Договор аренды квартиры по "адрес" Гусейнов Р.А. заключил "дата", когда уже стало известно, что обязательства по договору ответчиком еще не исполнены.

При этом доказательств, подтверждающих, что аренда данного жилого помещения обусловлена именно неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, не представлено

Так, в исковом заявлении, и в иных документах, заявлениях и ходатайствах, направляемых как в суд, так и ответчику, истец указывает в качестве места своего жительства не арендованную им квартиру, а квартиру по "адрес" в "адрес", где проживает его супруга с дочерью и где он получает адресованную ему почтовую корреспонденцию, что подтверждает и его проживание в этой квартире. При этом сведения о том, кому принадлежит эта квартира и на каком основании он проживает в ней, Гусейнов Р.А. представить отказался.

Кроме того, из дела видно, что Гусейнов Р.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", в квартире принадлежащей его свекру Ш., что подтверждается выпиской из домовой книги от "дата" года, копией паспорта истца, однако доказательств невозможности проживания по указанному адресу и необходимости аренды квартиры по "адрес" в "адрес" Гусейновым Р.А.вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Таким образом, не доказано наличие прямой причиной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспечению электроснабжения его жилого дома и необходимостью аренды спорной квартиры, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Гусейнова Р.А. о возмещении убытков в виде расходов по аренде жилого помещения судебная коллегия находит правильными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора об участии в долевом строительстве, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гусейнова Р.А. - Ранчиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: