Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2922/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Киселевой А.А.,

судей - Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - Наумовой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

материал по заявлению Андрейкиной ОИ. о признании незаконным действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля

по частной жалобе представителя Андрейкиной О.И. - Осетрова А.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Заявление представителя Андрейкиной ОИ. по доверенности Осетрова АВ. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от "дата" оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от "дата" заявление Андрейкиной О.И. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля возвращено по мотиву неподсудности.

Осетров А.В., действуя в интересах Андрейкиной О.И. на основании доверенности, подал частную жалобу на указанный судебный акт.

Одновременно им представлено заявление о восстановлении срока для предъявления данной жалобы. В обоснование своих требований сослался на то, что копия определения была получена им только "дата", вследствие чего он был лишен возможности подготовить частную жалобу в установленный законом срок.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Андрейкиной О.И. - Осетров А.В. ставит вопрос об отмене обозначенного судебного акта как незаконного, указывая на те же доводы, что и в изначально поданном заявлении.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, настоящая жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Андрейкиной О.И. и ее представителя Осетрова А.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что представитель Андрейкиной О.И. - Осетров А.В. не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обжалования в апелляционном порядке определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от "дата". Как усматривается из представленных материалов, копии указанного судебного акта направлены заявительнице и ее доверенному лицу по почте. Письмо вручено Андрейкиной О.И. лично "дата", что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 30) и не оспаривается участниками процесса.

Таким образом, доверенное лицо Андрейкиной О.И., чьи права производны от прав последней, имея реальную возможность своевременно обжаловать судебное постановление, соответствующих мер не принял. Частная жалоба на определение суда от "дата" была представлена им в суд на личном приеме, согласно штампу о регистрации входящей корреспонденции (л.д. 21), только "дата", то есть уже по истечении пятнадцати дней со дня изготовления определения, а также со дня получения копии определения заявительницей. В связи с этим судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Довод представителя Андрейкиной О.И. - Осетрова А.В. о том, что частная жалоба предъявлена в суд в пределах срока обжалования, поскольку определение получено им "дата" является несостоятельным. Названный срок не может исчисляться с момента вручения копии определения доверенному лицу заявителя. Применив положения ст. 332 ГПК РФ, суд верно указал, что в данном случае отправной точкой для расчета срока для подачи частной жалобы выступает день, когда именно Андрейкиной О.И. стало известно о состоявшемся судебном акте.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Андрейкиной О.И. - Осетрова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: