Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2985/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Парамзиной И.М., Славской Л.А.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Аумана С.А. к Меньшиковой Л.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Меньшиковой Л.А.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Аумана С.А. удовлетворить частично.

Признать следующие высказывания Меньшиковой Л.А. в отношении Аумана С.А., указанные в жалобе на имя руководителя дирекции социальной сферы ОАО "РЖД" Родионова Н.Н., унижающими честь, достоинство и деловую репутацию:

1) "Ауман совершает в отношении Меньшиковой Л.А. негативные

неадекватные действия, а именно: при встречах допускает грубые слова ("я ее тоже сделаю"), неадекватные действия, вторгаясь в личное пространство на расстояние полуметра, чуть не тыча сигаретой в лицо, пускает табачный дым, обкуривая Меньшикову Л.А.";

2) "Ауман начальство вокруг пальца обводит, пыль в глаза пускает, что

работает".

Признать оскорбляющими Аумана С.А. следующие высказывания Меньшиковой Л.А., содержащиеся в жалобе на имя руководителя дирекции социальной сферы ОАО "РЖД" Родионова Н.Н.:

1) "все ли в порядке с сознанием у вашего подчиненного Аумана";

2) "Ауман С.А. ( "данные изъяты") лишь мелкая сошка";

3) "что он (Ауман) творит, ему только "данные изъяты" можно доверять убирать, а вы его начальником держите, не удивлюсь, что он не только дымить мне в лицо будет, а "данные изъяты" чернить культуру и спорт в поселке".

Взыскать компенсацию морального вреда с Меньшиковой Л.А. в пользу Аумана С.А. в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковых требований Ауману С.А. отказать.

Взыскать с Меньшиковой Л.А. в пользу Аумана

С.А. компенсацию судебных расходов в сумме "данные изъяты"рубля.

В требованиях Меньшиковой Л.А. о взыскании компенсации за потерю времени в сумме "данные изъяты" рублей отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ауман С.А. обратился в суд с иском к Меньшиковой Л.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в жалобах Меньшиковой Л.А. от 15 сентября 2014 года на имя начальника дирекции социальной сферы филиала Красноярская железная дорога ОАО "РЖД" Родионова Н.Н, а также в жалобах N1, N2, N3, поданных в суд на постановления административной комиссии, содержатся не соответствующие действительности, порочащие сведения и оскорбительные слова следующего содержания:

1) в спортивном клубе проводятся мероприятия с распитием спиртных напитков;

2) 2 августа 2014 года Ауман С.А. представил здание спортклуба для продолжения праздника (День железнодорожника) с распитием спиртных напитков, в здании постоянно происходят ночные, пьяные дебоши с музыкальным сопровождением, инициатором которых является Ауман С.А.;

3) Ауман С.А. совершает в отношении Меньшиковой негативные неадекватные действия, а именно: произносит грубые слова ("я её гоже сделаю"), вторгаясь в личное пространство на расстояние полуметра, чуть не тыча сигаретой в лицо, пуская табачный дым в лицо и обкуривая Меньшикову;

4) все ли в порядке с сознанием у вашего подчиненного Аумана С.А.;

5) ФИО14 до смерти боится Аумана С.А. и дрожит как карась на дне, боится признаться в этом;

6) Ауман боится потерять работу, поэтому урегулировал свои проблемы с правоохранительными и местными органами и административные дела прикрыли, вот теперь и хвалится;

7) Сизиков (участковый), возможно договорился с Ауманом, работает спустя рукава, с Ауманом точно договорился;

8) директор спортивного клуба Ауман лишь мелкая сошка;

9) работать надо нормально, а не козни строить и потом прикрываться воспитанием сына;

10) Ауман в шапке-невидимке ходит, может быть он в ночную смену у вас работать будет, он не людей, а вас вокруг пальца обводит, пыль в глаза пускает, что работает; все в клубе суетятся, когда только начальство едет, чтобы показуху создать, а в другое время - ни песен, ни басен; что за работники у вас, одни разгильдяи; уличный туалет около клуба скоро развалится или кто-нибудь туда рухнет, страшно зайти; опалубка вокруг клуба вся обкрошилась, никому дела нет, на задах там, черт ногу сломит;

11) почему без высшего образования Ауман работает начальником клуба;

12) что он творит, ему только туалеты можно доверять убирать, а вы его начальником держите, не удивлюсь, что он не только дымить мне в лицо будет, а дерьмом чернить культуру и спорт в поселке;

13) однозначно такой работник не должен стоять у руководства клубом.

Кроме того, Меньшикова Л.А., в нарушении ст.ст. 23, 24 Конституции РФ с помощью бинокля, записной книжки и ручки фиксировала каждый шаг истца, нарушая неприкосновенность частной жизни.

Просил признать указанные сведения порочащими часть, достоинство и деловую репутацию Аумана С.А., взыскать с Меньшиковой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, возложить на нее обязанность извиниться в суде, запретить ответчику приближаться к истцу менее чем на 5 метров, в связи с оскорблением, распространением порочащих и не соответствующих действительности сведений, нарушением гражданских прав, предусмотренных ст. ст. 23, 24 Конституции РФ.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Меньшикова Л.А. просит отменить решение. Указывает, что суд не полностью исследовал обстоятельства дела, не дал оценки обстоятельствам, по которым был уволен с должности начальника спортивного комплекса. Истец уволен из-за её жалобы, обижен на неё, поэтому подал иск. Ауман действительно курил в её присутствии, на замечания не реагировал, нарушая антитабачный закон. Её высказывания соответствуют действительности и не могут считаться оскорблением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, которые получены ими заблаговременно под роспись (л.д. 128 - 130); в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 9 названного Постановления, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Аумана С.А

Как установлено судом и видно из материалов дела, Ауман С.А. работал в должности начальника узлового физкультурно-спортивного клуба "Лококомотив" на ст. Кошурниково филиала Красноярская железная дорога ОАО "ОЖД".

Меньшиковой Л.А. поданы жалоба на имя руководителя дирекции социальной сферы филиала Красноярская железная дорога ОАО "РЖД" Родионова Н.Н., а также три жалобы в суд на постановления административной комиссии муниципального образования, по которым приняты процессуальные решения.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в жалобе Меньшиковой Л.А от 14 сентября 2014 года содержатся сведения, порочащие честь и достоинство Аумана С.А., а также оскорбления.

При этом, к распространенным сведениям порочащего характера суд правомерно отнес следующие словосочетания: "Ауман совершает в отношении Меньшиковой Л.А. негативные неадекватные действия, а именно: при встречах допускает грубые слова ("я ее тоже сделаю"), неадекватные действия, вторгаясь в личное пространство на расстояние полуметра, чуть не тыча сигаретой в лицо, пускает табачный дым, обкуривая Меньшикову Л.А.".

Суд правомерно исходил из того, что названные сведения являются порочащими, поскольку содержат в себе утверждения о неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни и данные сведения умаляют честь и достоинство истца, тогда как Меньшиковой Л.А. не представлено доказательств, подтверждающих соответствие распространенной информации в указанной части действительности.

Кроме того, суд признал содержащими оскорбительную для истца форму следующие выражения: "все ли в порядке с сознанием у вашего подчиненного Аумана"; "Ауман С.А. (директор спортивного клуба) лишь мелкая сошка"; "что он (Ауман) творит, ему только туалеты можно доверять убирать, а вы его начальником держите, не удивлюсь, что он не только дымить мне в лицо будет, а "данные изъяты" чернить культуру и спорт в поселке".

На основании установленных по делу обстоятельств, в том числе факта распространения порочащих сведений и несоответствия данных сведений действительности, применения ответчиком оскорбительной формы изложения личного мнения об истце, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Меньшиковой Л.А. в пользу истца компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Аумана С.А. в части признания не соответствующими действительности сведений, указанных ответчиком в жалобах на постановления по делам об административных правонарушениях, суд правомерно указал, что Меньшикова Л.А. тем самым реализовывала свое право на обжалование решений административного органа, ее обращения имели основания и были продиктованы намерением защитить свои права в судебном порядке, а не исключительно намерением причинить вред другому лицу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что словосочетание в жалобе на имя руководителя дирекции социальной сферы филиала Красноярская железная дорога ОАО "РЖД" Родионова Н.Н. - "Ауман начальство вокруг пальца обводит, пыль в глаза пускает, что работает" является выражением личного мнения ответчика о результатах работы истца в должности начальника клуба, которое невозможно проверить на предмет соответствия действительности.

Решение в этой части на основании п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований.

В остальной части доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, установленных и исследованных судом первой инстанции, и выводов суда не опровергают, в связи с чем отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Доводы жалобы со ссылкой на целесообразность приостановления производства по делу до рассмотрения иска Аумана С.А. о восстановлении на работе не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из представленных документов следует, что основанием для увольнения истца явилось неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, что сведения о чем не являлись предметом настоящего спора.

Каких-либо новых доказательств, подтверждающих неэтичное поведение истца по отношению к Меньшиковой Л.А., последняя в суд апелляционной инстанции также не представила.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курагинского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2015 года в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Аумана С.А. сведений, распространенных Меньшиковой Л.А. о том, что: "Ауман начальство вокруг пальца обводит, пыль в глаза пускает, что работает" - отменить; принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ауману С.А. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшиковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: