Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1204/2015

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду к Геврасеву С.М. о взыскании недоимки по НДФЛ за 2012, 2013 годы, пени

по апелляционной жалобе Геврасева С.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения представителя ответчика - Геврасева С.М. - Юскова М.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - ИФНС России по г. Белгороду - Богачева А.В. (по доверенности), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду (далее ИФНС) в рамках контроля за уплатой налогов и сборов, выявила факт приобретения Геврасевым С.М. в 2012 году автомобиля "данные изъяты", и автомобиля "данные изъяты"

Геврасев С.М. в качестве индивидуального предпринимателя на территории города Белгорода не зарегистрирован. "данные изъяты".

По данным ИФНС в течение отчетного периода 2012 года ответчиком был получен доход в "данные изъяты"

Исходя из названных сумм, был исчислен и уплачен подоходный налог по ставке 13%, что подтверждается справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ. Данных об иных доходах Геврасев С.М. в ИФНС не представил.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ наделяет налоговые органы полномочием определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике.

На основании указанных положений закона инспекция обратилась в суд с исковыми заявлениями к Геврасеву С.М., которые были объединены в одно производство, и просила взыскать с ответчика исчисленную расчетным методом недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере "данные изъяты", пени - "данные изъяты".; за 2013 год: недоимку - "данные изъяты" пени - "данные изъяты"

Недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2012 год рассчитана исходя из стоимости приобретенного в 2012 году автомобиля "данные изъяты" уменьшенной на полученный им в 2012 году доход, сведения о котором предоставлялись в ИФНС.

Недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2013 год рассчитана исходя из стоимости приобретенного в 2013 году автомобиля "данные изъяты", уменьшенной на полученный им в 2013 году доход, сведения о котором предоставлялись в ИФНС.

Решением суда иск Инспекции ФНС России по городу Белгороду к Геврасеву С.М. удовлетворен.

На Геврасева С.М. возложена обязанность выплатить в пользу Инспекции ФНС России по г. Белгороду недоимку по НДФЛ за 2012 год в сумме "данные изъяты", пени - за период с 16.07.2013 года по 15.10.2014 года "данные изъяты".; недоимку по НДФЛ за 2013 год в сумме "данные изъяты", пени за период с 16.07.2014 года по 15.10.2014 года - "данные изъяты"

Задолженность по налогу на доходы физических лиц перечислить на следующие реквизиты:

"данные изъяты"

Задолженность по пени перечислить:

"данные изъяты"

На Геврасева С.М. возложена обязанность уплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ "Город Белгород" в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Геврасев С.М. просит отменить решение суда как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Геврасев С.М., являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, не исполнил обязанность по исчислению и уплате налога, предусмотренную п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Данный вывод является правильным, основан на установленных по делу обстоятельствах, соответствует нормам действующего закона.

Статьей 57 Конституции РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доход от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Таким образом, плательщиками налога на доходы являются практически все физические лица независимо от гражданства и места жительства. Основным условием отнесения того или иного лица к плательщикам налога на доходы является факт получения налогооблагаемого дохода.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 228 НК РФ установлено, что физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

На основании п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 4 указанной статьи общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Инспекцией ФНС России по городу Белгороду в порядке налогового контроля установлено, что ответчик в 2012 году приобрел в собственность автомобиль "данные изъяты"., и в 2013 году - автомобиль "данные изъяты"

Факт приобретения указанных автомобилей, их стоимость подтверждаются копиями договоров купли-продажи от 18 июня 2012 года, 7 августа 2013 года и ответчиком не оспаривался (т. 1 л.д. 25-29, 85-86).

В соответствии со ст.230 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о наличии у ответчика доходов в 2012-2013 годах, в размере, достаточном для приобретения указанных автомобилей, в налоговый орган по месту учета не представлялись.

По данным ИФНС в течение отчетного периода 2012 года ответчиком был получен доход "данные изъяты" в течение 2013 года - "данные изъяты" что подтверждается справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, представленными ИФНС в материалы дела.

Недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2012, 2013 годы была рассчитана исходя из стоимости приобретенных в 2012, 2013 годах автомобилей, уменьшенной на полученные Геврасевым С.М. доходы в эти годы, сведения о которых предоставлялись в ИФНС.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

26 августа 2014 года ИФНС России по городу Белгороду направила Геврасеву С.М. уведомление N18-18/2168, которым он был вызван в инспекцию для дачи пояснений по обстоятельствам, связанным с покупкой транспортных средств в 2011-2013 гг. в отсутствие источника дохода.

15 октября 2014 года ИФНС России по г. Белгороду направила Геврасеву С.М. информационное письмо N18-18/4629 о необходимости представить налоговые декларации о доходах по форме 3-НДФЛ за 2012, 2013 годы в ИФНС России по г. Белгороду, об уплате налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" и пени по сроку на 15 октября 2014 года в размере "данные изъяты" уплатить налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере "данные изъяты" и пени по сроку на 15 октября 2014 года в размере "данные изъяты" в течение восьми рабочих дней со дня получения информационного письма.

По вызову налогового органа ответчик не явился, декларацию о доходах по форме 3-НДФЛ за 2012 год не представил, недоимку по налогу не уплатил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что Геврасев С.М. не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате НДФЛ, исходя из стоимости приобретенного транспортного средства, от которой он не может быть освобожден.

При исчислении суммы налога на доходы физического лица истец правильно определил налоговую базу исходя из стоимости приобретенных ответчиком в собственность транспортных средств, уменьшив их на полученные Геврасевым С.М. доходы в 2012, 2013 годы, сведения о которых предоставлялись в ИФНС.

Поскольку обязанность по уплате налога ответчиком в установленный законом срок не исполнена, суд обоснованно взыскал начисленную инспекцией ФНС сумму пени.

По смыслу положений п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеня подлежит уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Размер исчисленной суммы налога и пени ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о неверной оценке судом представленных им доказательствах, подтверждающих факт приобретения им автомобилей за счет денежных средств, вырученных с продажи автомобилей, принадлежащих ему ранее, а также кредитных денежных средств и полученной им ранее страховой премии, не влияет на правильность решения суда.

При вынесении решения суд учел указанные доводы ответчика. В решении суда дана надлежащая оценка во взаимной связи договорам купли-продажи транспортных средств принадлежащих ответчику, кредитным договорам, заключенным ответчиком, решению Октябрьского районного суда от 15 февраля 2013 года, согласно которому Геврасеву С.М. была произведена страховая выплата в размере "данные изъяты" а также справкам 2-НДФЛ, представленным в 2012, 2013 годах в ИФНС, исходя из которых среднемесячный доход у ответчика не превышает "данные изъяты" в месяц, а также и анкете-заявлению, предоставленной им в банки "данные изъяты" из которой следует, что его среднемесячный доход составляет "данные изъяты" и "данные изъяты" в месяц соответственно. Кроме того, судом учтены размеры ежемесячных платежей, производимых ответчиком в счет оплаты кредитов - "данные изъяты" которые значительно превышают показатели задекларированных им доходов.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки указанных обстоятельств и доказательств, представленных ответчиком в обоснование своей позиции, суд первой инстанции отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных по делу доказательств, что основанием для отмены принятого по делу решения в силу ст. 330 ГПК РФ не является.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьям 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, в совокупности с положениями ст. 228 НК РФ, предусматривающей обязанность физических лиц, получающих доходы, самостоятельно исчислить суммы налога и представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию, в случае уклонения налогоплательщика от исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 228 НК РФ, направление налоговым органом требования об уплате налога, не является обязательным.

Следует отметить, что Инспекцией ФНС России по г. Белгороду принимались меры к соблюдению принудительного порядка взыскания налога, что подтверждается соответствующим уведомлением и информационным письмом о вызове Геврасева С.М. в ИФНС для дачи пояснений по факту приобретения автомобилей в отсутствие источника дохода и требованием предоставить налоговую декларацию о налогах по форме 3-НДФЛ.

Тот факт, что направленные в адрес ответчика уведомление и информационное письмо не были им получены, не свидетельствует о несоблюдении ИФНС досудебного порядка урегулирования спора.

В результате бездействия, выразившегося в уклонении от обязанности по уплате налога, инспекция ФНС обратилась с исковыми требованиями в суд о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не являются основаниями для отмены решения суда. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 декабря 2014 г. по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белгороду к Геврасеву С.М. о взыскании недоимки по НДФЛ за 2012, 2013 годы, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Геврасева С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи