Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1221/2015

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

при секретаре Белоусе С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду к Архипову Е.А. о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе Архипова Е.А.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 декабря 2014г.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения ответчика Архипова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ИФНС России по г. Белгороду Богачева А.В., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов Е.А. владел на праве собственности имуществом, зарегистрированным за ним в установленном законом порядке: с 20.09.2011 года транспортным средством "данные изъяты", г/н "данные изъяты", мощностью 143 л.с.; с 30.12.2011 года транспортным средством "данные изъяты", г/н В "данные изъяты", мощностью 307 л.с.; с 04.12.2012 года транспортным средством "данные изъяты", г/н В "данные изъяты", мощностью 180 л.с.; с 07.02.2012 года земельным участком, расположенным по адресу: г. Белгород, пер. "данные изъяты"; с 07.02.2012 года жилым дом, расположенным по адресу: г. Белгород, пер. "данные изъяты"; с 28.09.2012 года квартирой, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. "данные изъяты", д. "данные изъяты", кв. "данные изъяты".

Инспекция ФНС России по г. Белгороду, ссылаясь на наличие у ответчика недоимки по уплате земельного, транспортного налога, налога на имущество физических лиц обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Архипова Е.А. налогов. На вынесенный мировым судьей судебного участка N 7 Восточного округа г. Белгорода от Архипова Е.А. поступили возражения. Определением от 06.02.2014г. судебный приказ о взыскании налогов с Архипова Е.А. был отменен.

Дело инициировано ИФНС России по г. Белгороду иском о взыскании с Архипова Е.А. задолженности по налогам и пени в сумме "данные изъяты" руб., в том числе транспортный налог в размере "данные изъяты" руб., пени "данные изъяты" руб., налог на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб., пени "данные изъяты" руб., земельный налог в размере "данные изъяты" руб., пени "данные изъяты" руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 декабря 2014г. требования ИФНС России по г. Белгороду удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, в удовлетворении требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Суд первой инстанции при разрешении заявленных налоговым органом требований обоснованно исходил из того, что ответчик является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки.

В связи с тем, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требования об уплате налогов и пени, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком не уплачены транспортный, земельный налоги и налог на имущество физических лиц в установленном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по налогам и пени.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действующего на момент спорных правоотношений) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, к которым относятся следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в статье 2 указанного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Закона налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ).

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Представительные органы местного самоуправления (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения (пункт 1 статьи 3 названного Закона).

Ставка налога определяется согласно п. 2 Решения Белгородского городского совета Депутатов "О налоге на имущество физических лиц" N 196 от 22.11.2005 года.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (пункт 9 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").

Порядок и основания взыскания земельного налога отнесены к разделу X "Местные налоги" и предусмотрены главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Ставка налога определяется согласно п. 1 Решения Белгородского городского совета Депутатов "О земельном налоге" N 194 от 22.11.2005 года.

Основанием для уплаты налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в пункте 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено направление налоговым органом налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог на основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом составлено и направлено ответчику налоговое уведомление N "данные изъяты" на уплату ответчиком в срок до 01 ноября 2013 года налога на имущество физических лиц за 2012 год в размере "данные изъяты" руб., в срок до 05 ноября 2013 года - земельного налога за 2012 год в размере "данные изъяты" руб., и в срок до 05 ноября 2013 года - транспортного налога за 2012 год в сумме "данные изъяты" руб.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.

В установленный в уведомлении срок ответчик не оплатил указанные в нем налоги, в связи с чем, истцом в адрес налогоплательщика направлено требование N "данные изъяты" об уплате налога, пени, штрафа, исчисленных в порядке пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств уплаты налогов в спорный период ответчик не представил и материалы дела не содержат. Следовательно, налоговая обязанность, предусмотренная статьей 57 Конституции Российской Федерации, ответчиком не исполнена, что позволило налоговому органу в установленный пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представленным налоговым органом расчетам пени не имеется. Своих расчетов ответчиком не представлено.

Все процессуальные действия налогового органа о взыскании недоимки с ответчика были совершены в сроки, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Утверждение ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате налога, ввиду не получения им уведомления об уплате налога, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, направление налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 апреля 2010 года 468-О-О по буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие надлежащих доказательств направления в его адрес уведомления, не соответствуют обстоятельствам дела.

В подтверждение направления уведомления и требования инспекцией представлены списки N 5 и N 8 внутренних почтовых отправлений заказной корреспонденции от 05.06.2013г. и от 25.11.2013г. соответственно, согласно которым налоговое уведомление N "данные изъяты" и требование N "данные изъяты" об уплате налога направлялись налоговым органом Архипову Е.А. по адресу г. Белгород, ул. "данные изъяты" кв. "данные изъяты". На указанных списках имеется штемпель инспекции с указанием дат и штемпель почтового отделения "Почта России" с указанием дат приема и получения корреспонденции по списку от налогового органа 14.06.2013 г. и 25.11.2013 г. соответственно.

Оспаривая факт получения указанных документов, Архипов Е.А. не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получения направленных ему заказных писем. В силу указанной презумпции, эти документы считаются полученными ответчиком.

В этой связи утверждения ответчика, приведенные в апелляционной жалобе об обратном, судебной коллегией отклоняются, как не состоятельные.

Кроме того, судом при проверке факта направления налогового уведомления по номеру почтового идентификатора установлено, что уведомление было вручено адресату 16.06.2013 г.

Судебная коллегия, оценивая приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у ответчика обязанности уплатить налоги, вследствие того, что им не получено уведомление, а представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, являются не достоверными и не допустимыми, отклоняет их, как не состоятельные, основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Во всяком случае, не получение налогоплательщиком направленного ему налогового уведомления не является основанием освобождения от уплаты налогов, поскольку налогоплательщик, должен исполнить свою конституционную обязанность по оплате налогов и сборов в порядке и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, ответчик не был лишен возможности самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче налогового уведомления на руки.

Доводы апелляционной жалобы в целом представляются судебной коллегии попыткой уклониться от уплаты законно установленных налогов, в связи с чем оцениваются судебной коллегией критически и подлежат отклонению.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 декабря 2014г. по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду к Архипову Е.А. о взыскании задолженности по налогам оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи