Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-1266/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т. В.,

судей Баркаловой Т. И., Маслова А. К.,

при секретаре Разночинцевой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейко Т.Е. к МБОУ "Гимназия N 2" об обязании представить документы, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе МБОУ "Гимназия N 2"

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 08 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения представителя МБОУ "Гимназия N 2" Сусловой Е.Г., поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения Шейко Т. Е., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шейко Т.Е. находилась в трудовых отношениях с МБОУ "Гимназия N 2" в должности "данные изъяты" по ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело инициировано иском Шейко Т.Е., которая просила признать неправомерным бездействие работодателя по невыдаче ей запрашиваемых документов, истребовать у ответчика документы, связанные с работой: об ознакомлении ее с Положением о распределении стимулирующих надбавок (период март- 31 августа 2012 года); Правилами оплаты труда (период март- 31 августа 2012 года), копию ее заявления директору от 9.06.2014 года (требование выдать расчёт); копию заявления директора истца вх.33 от 9.06.2014 (о стимулирующих выплатах); акт о том, что истица не приступала к работе 9 июня 2014 года; основания для издания вышеназванного акта; табель учёта рабочего времени за июнь 2014 года (сведения об истице); справку 2-НДФЛ для возврата налогового вычета за 2014 год; карточку начислений ее зарплаты за 2012 год; копию трудового договора N 02-2012 от 2 марта 2012 года; справку о ее педагогической нагрузке с марта 2012 года по 1 сентября 2012 года; копию изменённого тарификационного списка с указанием увеличенной педагогической нагрузки за март-август 2012 года в количестве 27 часов; справку о сумме заработной платы за два года для начислений по больничному листу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представители ответчика иск не признали.

Решением суда иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия работодателя МБОУ "Гимназия N 2" по не предоставлению работнику документов и возложена обязанность на МБОУ "Гимназия N 2" предоставить Шейко Т. Е. надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой: акта о том, что Шейко не приступала к работе 09 июня 2014 года, справки 2-НДФЛ за 2014 год, трудового договора от 02 марта 2012 года, справку о педагогической нагрузке с марта 2012 года по 01 сентября 2012 года. Взыскана с МБОУ "Гимназия N 2" в пользу Шейко Т. Е. компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе МБОУ "Гимназия N 2" содержится просьба об отмене данного судебного акта в части удовлетворенных требований по мотиву его незаконности и принятии нового об отказе в иске.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, предусмотренный данной нормой закона, не является исчерпывающим. Помимо перечисленных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они непосредственно связаны с его трудовой деятельностью и необходимы для реализации тех или иных прав работника.

Судом установлено, что 31.07.2014 года Шейко Т.Е. обратилась к директору МБОУ "Гимназия N 2" с заявлением о выдаче документов: приказа о приеме на работу с 02.09.2014 года, трудового договора от 02.09.2014 года, табеля учета рабочего времени за июнь, июль, август 2012 года, копии заявления вх. N32 от 09.06.2014 года (требование выдать расчет) и заявления вх. N32 от 09.06.2014 года (о стимулирующих выплатах).

На указанное заявление согласно пояснениям истца ей выданы только копия приказа и трудового договора. Ответчиком на иное не указано.

Государственная инспекция труда в Белгородской области в акте от ДД.ММ.ГГГГ г. подтвердила нарушение работодателем ст. 62 ТК РФ в том, что по заявлению истицы от 31. 07. 2014 г. документы, связанные с работой, кроме табеля учета рабочего времени, не выданы. Работодателю выдано предписание для устранения вышеуказанных нарушений Трудового кодекса РФ.

24.09.2014 года Шейко Т.Е. посредством факсимильной связи направлено работодателю заявление о выдаче копии документа, подтверждающего ознакомление ее с Правилами оплаты труда, которое осталось без ответа.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2014 года Шейко Т.Е. запросила у работодателя документы, связанные с работой: табель учёта рабочего времени за июнь (сведения об истице); акт о том, что Шейко не приступала к работе 09 июня 2014 года, основания для издания вышеназванного акта, копию документов, подтверждающих ознакомление истца с Правилами оплаты труда, Положением о распределении стимулирующих надбавок, справку о педагогической нагрузке с марта 2012 года по 01 сентября 2012 года, карточку начислений зарплаты Шейко Т.Е. за 2012 год, копию трудового договора от 02 марта 2012 года, справку 2-НДФЛ за 2014 год.

Заявление о выдаче документов от 06.10.2014 года направлено истцом заказным письмом N с уведомлением. В соответствии с письменными сообщениями УФПС Белгородской области-Филиал ФГУП "Почта России" от 12. 02. 2015 г. и от 13. 02. 2015 г. извещения на указанное письмо доставлялись по адресу получателя "адрес" МБОУ "Гимназия N 2" 07. 10. 2014 г. (первичное) и 13. 10. 2014 г. (вторичное) и вкладывались в почтовый ящик. Доверенность на получение корреспонденции в отделение почтовой связи (ОПС) 308023 не представлена, также с данной организацией не заключен договор на доставку почты. Согласно объяснениям работников ОПС Белгород 308023 за получением письма обращался представитель МБОУ, однако доверенность на получение указанного письма или получение им корреспонденции в адрес МБОУ представлена не была. В связи с этим заказное письмо адресату не вручено. Согласно данным сайта ФГУП "Почта России" заказное письмо N было вручено отправителю 25.11.2014г. за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что работники МБОУ "Гимназия N 2" без законных на то оснований уклонились от получения заявления Шейко Т.Е. от 06. 10. 2014 г., в связи с чем работодателем ненадлежащим образом исполнена предусмотренная законом обязанность по предоставлению работнику документов. Ответчик несет ответственность за получение направленной в его адрес почтовой корреспонденции. В рассматриваемом случае работодатель в течение длительного времени с 07. 10. 2014 г. по 25. 11. 2014 г. не получал заказное письмо истицы о запросе документов, связанных с работой.

Ссылка представителя ответчика на то, что работодателю не было известно - кем направлено данное заказное письмо (что именно истицей), несостоятельна, так как в исковом заявлении от 14. 10. 2014 г. указано на это обстоятельство и имеется номер заказного письма, а также, что работодатель не желает получать это письмо, согласно отслеживанию на сайте "Почта России" имеется отметка "возникли трудности с доставкой". 20. 10. 2014 г. исковое заявление с копиями приложенных документов и определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству были направлены ответчику. Несмотря на осведомленность о направлении истицей заказного письма работодатель не предпринял мер по его получению, то есть уклонился.

Неубедительны доводы "данные изъяты" МБОУ "Гимназия N 2" Р. Э. Г. о том, что она лично 24. 11. 2014 г. заходила на почту за получением заказного письма, но оно уже было возвращено, поскольку они опровергаются письменными доказательствами о возвращении заказного письма отправителю за истечением срока хранения 25. 11. 2014 г.

В судебном заседании 24. 11. 2014 г. "данные изъяты" гимназии Р. Э. Г. на вопрос судьи о возможности заключения мирового соглашения пояснила, что она готова отдать документы истице (л. д. 36).

С учетом сложившейся конфликтной ситуации между сторонами в связи с трудовым спором, предыдущего поведения работодателя, выразившегося в непредставлении запрашиваемых Шейко иных документов, связанных с работой, суд правомерно возложил обязанность на МБОУ "Гимназия N 2" предоставить истцу копии документов, связанных с работой: акта о том, что Шейко не приступала к работе 09 июня 2014 года, справки 2-НДФЛ за 2014 год, трудового договора от 02 марта 2012 года, справки о педагогической нагрузке с марта 2012 года по 01 сентября 2012 года.

Определенный судом на основании ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением трудовых прав Шейко размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Ошибочность вывода суда о направлении истицей по факсу 06. 10. 2014 г. заявления о выдаче документов, связанных с работой, не повлияла на правильность принятого по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене законного судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 08 декабря 2014 года по делу по иску Шейко Т.Е. к МБОУ "Гимназия N 2" об обязании представить документы, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу МБОУ "Гимназия N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи