Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 10 марта 2015 г. по делу N 21-33/2015

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фроловой Т.А. на решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 января 2015 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Фроловой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Северобайкальский" Мамедова Д.А. от 9 декабря 2014 года Фролова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " за нарушение п. 9.9 ПДД, а именно за то, что она ... , находясь на " ... " на автомашине " ... " гос.номер ... осуществила парковку на тротуаре, у входа в подъезд.

Не согласившись с постановлением, Фролова Т.А. обжаловала его в суд.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 января 2015 года постановление инспектора оставлено без изменения.

Фролова Т.А. с принятым решением не согласилась и подала жалобу в вышестоящий суд об его отмене, ссылаясь на незаконность его вынесения. В жалобе указывает на отсутствие в её действиях состава преступления, поскольку доказательств того, что остановкой транспортного средства было создано препятствие для движения пешеходов, в материалах дела не имеется, поскольку переезд через тротуар для остановки за его пределами для разгрузки не содержит состава административного правонарушения. Инспектором в постановлении дана неверная юридическая оценка её действиям, в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ.

На заседание вышестоящего суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение суда постановленным законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Как видно из материалов дела, ... в 20 час. 25 мин. в " ... ", Фролова Т.А. управляя транспортным средством " ... " гос.номер ... , двигалась по тротуару, чем нарушила требования п.9.9 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п.12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от " ... ", суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Фроловой Т.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении Фроловой Т.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с правилами ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой права при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется, поскольку лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

При вынесении постановления Фролова Т.А. не оспаривала наличие события административного правонарушения, назначение административного наказания, о чем расписалась в соответствующей графе постановления (л.д. 7).

Довод жалобы о том, что остановкой транспортного средства не было создано препятствий для движения пешеходов, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется объяснение свидетеля ФИО1 о том, что автомашина находилась на тротуаре и мешала проходу граждан. Также судом не принимается во внимание довод жалобы о том, что в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ, поскольку обязательное указание в постановлении содержание статьи КоАП РФ не предусмотрено.

Утверждение Фроловой Т.А. о том, что её автомашина находилась на тротуаре для выгрузки строительных материалов безосновательно, поскольку автомашина " ... " является легковой, при составлении постановления на месте совершения административного правонарушения она не оспаривала обстоятельства его совершения, т.е. само событие.

Таким образом, Фролова Т.А. была правомерно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ - движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фроловой Т.А. оставить без изменения, жалобу Фроловой Т.А. - без удовлетворения.

Судья:

Е.И. Захаров