Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-1262/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Холонгуевой О.Р., Назимовой П.С.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Паньковой Т.И., Демчик Л.Н., Фазульяновой Л.И. к Баргузинскому рыбоводному заводу ОАО "Востсибрыбцентр" о выплате выходного пособия,

по апелляционной жалобе генерального директора ОАО "ВостСибрыбцентр" Красинского С.Г.

на заочное решение Баргузинского районного суда РБ от 30 декабря 2014 г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с ОАО "Востсибрыбцеитр" в пользу Паньковой Т. И. выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата в размере " ... " рублей. Взыскать с ОАО "Востсибрыбцентр" в пользу Демчик Л. Н. выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата в размере " ... " рублей. Взыскать с ОАО "Востсибрыбцентр" в пользу Фазульяновой Л. И. выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата в размерю " ... " рублей. Взыскать с ОАО "Востсибрыбцентр" госпошлину в бюджет МО " " ... "" в размере " ... " рубля.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя ОАО "Востсибрыбцентр" Хомутова О.Б., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панькова Т.И., Фазульянова Л.И., Демчик Л.Н. обратились в суд с иском Баргузинскому рыбоводному заводу ОАО "Востсибрыбцентр" среднего месячного заработка за четвертый месяц в соответствии требованиями статьи 318 ТК РФ. Требования мотивированы тем, что истцы являлись работниками Баргузинского рыбоводного завода. ... года они были уволены по п. 2 ч. I ст. 81 ТК РФ, то есть по сокращению штата работников. На учете в центре занятости состоят с ... , встали на учет сразу же после увольнения их по сокращению штата. Решениями

организационно-методической комиссии ТКУ "Центра занятости населения Баргузинского района" от ... им предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течении четвертого месяца со дня увольнения из Баргузинского рыбного

завода. Однако руководство Баргузинского рыбоводного завода в выплате.

09 декабря 2014 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы увеличили исковые требования и просили обязать ответчика выплатить среднемесячную заработную плату за четвертый, за пятый и шестой месяц.

В судебном заседании Панькова Т.П., Фазульянова Л.И., Демчик Л.Н. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ОАО "Востсибрыбцентр", представитель ответчика Баргузинского рыбоводного завода не явились, были надлежащим образом извещены.

Суд постановил вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО "ВостСибрыбцентр" Красинский С.Г.

просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения должен был установить не только наличие формальных условий, но и другие имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случаев. Также ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия выслушав пояснения представителя ОАО "Востсибрыбцентр" Хомутова О.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов в части взыскания среднего месячного заработка в период трудоустройства в течение четвертого, пятого, шестого месяцев, поскольку требования трудового законодательства по сохранению среднего месячного заработка в период трудоустройства после увольнения истцом были соблюдены.

Истцы были уволены с работы по сокращению штата работников ОАО "Востсибрыбцентр", в течение установленного законом месячного срока со дня увольнения обратились в службу занятости населения и не были трудоустроены по причине отсутствия подходящей для них работы.

Вывод суда основан на материалах дела и нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 ТК РФ).

Федеральная служба по труду и занятости Письмом от 11.02.2010 N 594-ТЗ разъяснила, что, исходя из смысла редакции части 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ, органы службы занятости населения своим решением вправе охарактеризовать случай, когда уволенный в связи с ликвидацией либо сокращением численности или штата работников организации работник не был трудоустроен за промежуток времени, в течение которого за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства при условии, что этот работник обратился в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения, как исключительный и сохранить за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения средний месячный заработок.

Редакция части 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ предполагает, что перечень условий, при наличии которых органы службы занятости принимают решение о сохранении в исключительных случаях среднего месячного заработка за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, является исчерпывающим.

Не содержит законодательство и ограничений на сохранение на период трудоустройства средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения по причине сокращения численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) работников пенсионного возраста или получающих пенсию, назначенную на льготных условиях. Данные граждане не лишены права вновь устроиться на работу как самостоятельно, так и с помощью службы занятости.

Выплата сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства, предусмотренная статьей 318 ТК РФ, является мерой социальной защиты не безработных, а гарантией и компенсацией для лиц, уволенных с работы в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, если они в месячный срок обратились в орган службы занятости населения и не были трудоустроены. Выплата производится на основании соответствующего решения органа службы занятости населения.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отдаленность районов Крайнего Севера и приравненных местностей создает дополнительные трудности для трудоустройства работников по сравнению с другими регионами России, поэтому ТК РФ предусматривает более длительные сроки сохранения среднего заработка в случае увольнения работников в связи с ликвидацией организации и сокращением численности или штата работников по сравнению с общими правилами, предусмотренными ст. 178 ТК РФ. Сохранение заработной платы на период трудоустройства по своей правовой природе является гарантией.

На основании изложенного является правильным вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истцов среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными, поэтому они не могут быть приняты во внимание.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении настоящего дела, до рассмотрения гражданского дела по иску ОАО "Востсибрыбцентр" к ГКУ "ЦЗН Баргузинского района об оспаривании законности решений и справок от ... , выданных Паньковой Т.И., Фузульяновой Л.И., Демчик Л.Н., не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены постановленного по делу решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова.

Судьи коллегии: О.Р. Холонгуева.

П.С. Назимова.