Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-3487/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Бурматовой Г. Г.,

судей

Ивановой Т. С.,

Лузянина В. Н.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАВ к ВРС, ЧСА о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 06.11.2014,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения истца, представителя истца ТМА по доверенности от ... , ответчиков ЧСА, ВРС, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БАВ обратился в суд с иском к ответчикам ВРС, ЧСА о взыскании солидарно неосновательного обогащения в сумме ... руб., договорной неустойки в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, судебных расходов.

В обоснование иска истец указано, что между истцом и ответчиками заключен договор поручения на оказание услуг 25.03.2013, по условиям которого ответчики обязались организовать заключение договора аренды земельного участка, находящегося в ... Срок исполнения поручения установлен договором в два месяца с момента подписания договора. Во исполнение договора 25.03.2013 истец произвел предоплату в размере ... рублей, однако ответчики до настоящего времени свои обязательства не выполнили. В декабре истец узнал, что выполнение ответчиками условий договора невозможно, поскольку земельный участок выставлен на открытый аукцион с приобретением его в собственность победителем аукциона. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме, доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Ответчики, представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, пояснили суду, что ответчиками по договору поручения от 25.03.2013 выполнен комплекс работ, оставшаяся часть работ по договору не была выполнена по вине истца, в связи с чем, полагали, что оснований для взыскания с них денежных средств не имеется.

Третье лицо БИВ в судебном заседании пояснил, что между ним и ВРС, ЧСА 01.10.2012 заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым он обязался за вознаграждение оказать заказчикам ( ВРС и ЧСА) услуги связанные с приобретением земельных участков с кадастровыми номерами ... общей площадью 25,76 Га, находящиеся по адресу: ... , ... для БАВ При этом БАВ ранее ему не был знаком.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 06.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ВРС, ЧСА взыскано солидарно в пользу БАВ неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., а также в равных долях судебные расходы в размере ... коп.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить указанное решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. В частности, не согласны с выводами о недействительности заключенного договора, полагают, что частично исполнили условия договора, кроме того, полагают, что со стороны истца имеется злоупотребление правом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого решения суда.

В судебном заседании ответчики доводы жалобы поддержали.

Истец и его представитель просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (почтой, исх. 33-3487/2015 от 11.03.2015), кроме того, информация о судебном заседании была размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие сведений о причинах неявки третьих лиц, а также отсутствие по делу каких-либо ходатайств, которые бы препятствовали рассмотрению дела в данном судебном заседании, определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела 25.03.2013 между истцом БАВ (заказчик) и ответчиками ВРС и ЧСА (исполнители) заключен договор поручения на оказание услуг, по условиям которого ответчики приняли на себя поручение и обязательства за вознаграждение оказать заказчику услуги, связанные с приобретением земельного участка примерной площадью 25,76 га, находящегося в ... , 1 ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство. Ответчики обязались оформить договор аренды на данный земельный участок на БИВ, ( / / ) года рождения с регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, организовать выкуп земельного участка в собственность БИВ, организовать смену разрешенного использования с "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" на "под дачное строительство", передачу земельного участка от БИВ к заказчику. Срок действия договора установлен с 25.03.2013 по 31.12.2013 (л.д.15-16), срок исполнения поручения - 2 месяца с момента подписания договора (л.д. 17).

Заказчик обязался оплатить услуги исполнителей в размере 5% от суммы договора, равными долями, выплачиваемые по мере исполнения п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора в течение трех рабочих дней.

Согласно приложению к договору, стоимость заключения договора аренды составила ... руб. и подлежала оплате заказчиком в два этапа: ... руб. в течение трех рабочих дней с момента предоставления выписки из протокола земельной комиссии Администрации Сысертского района, подтверждающего согласование выделения БИВ земельного участка, ... руб. - в момент сдачи договора аренды земельного участка между БИВ и Администрацией Сысертского района в Управление Росреестра.

Распиской от ... составленной ответчиками, подтверждается факт передачи истцом ВРС и ЧСА денежных средств в сумме ... рублей в качестве оплаты по договору от ( / / ) (л.д. 14).

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что спорный договор поручения является ничтожным и в силу положений ст. ст. 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Не соглашаясь с квалификацией спорных правоотношений судом первой инстанции, судебная коллегия тем не менее не находит оснований для отмены постановленного решения.

При квалификации конкретного договора, заключенного сторонами, следует исходить из характера взаимоотношений, складывающихся между сторонами, их отношений с третьими лицами, порождаемых заключенным договором, а также из общей направленности отношений по договору. В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Вышеуказанный договор заключен истцом и ответчиками в соответствии с действующим законодательством и не исключает его квалификацию, как договор возмездного оказания услуг (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на том, что исполнение договора в установленный сторонами срок (31.12.2013) невозможно, так как земельный участок выставлен Администрацией Сысерсткого городского округа на торги, в связи с этим истец направил ответчикам уведомление о расторжении договора.

Нормами п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона уведомлена. Не имеет значения, в какой момент контрагенту стало известно о намерении другой стороны отказаться от договора.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора, и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что услуги ответчиками не оказаны.

Ссылаясь на фактическое исполнение условий договора, ответчиками тем не менее, доказательств оказания услуг в рамках исполнения спорного договора ответчиком в материалы дела не предоставлено, учитывая, что действия, на которые ссылаются ответчики, как совершенные в рамках исполнения настоящего договора от 25.03.2013, произведены ими до заключения спорного договора заявление БИВ от 15.10.2012, договор от 01.10.2012, заключенный между БИВ и ВРС, выписка из протокола заседания комиссии по выбору земельных участков от 29.01.2013).

Доводы жалобы о том, что ответчиками инициированы торги в интересах истца с целью сокращения срока приобретения в собственность земельного участка какими-либо доказательствами, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

При таких обстоятельствах, у исполнителей отсутствовали основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств в размере ... рублей 00 копеек.

Таким образом, учитывая, что ответчиками, получившими денежные средства от истца, в период действия договора встречное удовлетворение на полную сумму предварительной оплаты не было предоставлено, и обязанность его предоставить с момента отказа истца от договора - отпала, сумма денежных средств в размере ... рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о наличии злоупотребления правом со стороны истца, который в нарушение условий спорного договора предпринял самостоятельные действия, подав заявку на участие в торгах по продаже земельного участка с целью не оплачивать услуги ответчиков, не нашли своего подтверждения, учитывая, что такие действия нельзя признать аналогичными предмету спорного договора, ограничение же самостоятельной деятельности не конкретизировано и не содержит указания на запрет участия истца на торгах.

В иной части решение суда не обжаловано, а по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 06.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Г. Бурматова

Судьи Т. С. Иванова

В. Н. Лузянин