Решение Приморского краевого суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 12-456/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО " ... " ФИО2 на постановление судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме - 6506619 рублей 41 копейка без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО " ... " ФИО2 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Водан" ФИО2, представителя Находкинской таможни ФИО3, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ пограничным патрульным кораблем "Командор" отряда пограничных сторожевых кораблей Пограничного управления ФСБ России по "адрес" в 13 часов 57 минут в исключительной экономической зоне РФ (Японское море, подзона Приморье, южнее мыса Золотой) было обнаружено морское судно. Данное морское судно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут было остановлено и осмотрено ППК " ... " в 28 милях юго - восточнее мыса Маячный, "адрес", в исключительной экономической зоне РФ Японского моря. В ходе осмотра установлено: морское судно " ... Мару", флаг РФ, порт прописки Холмск, ИМО N8630459, радиопозывной - УИКЫ, бортовой N Х-0450, экипаж 13 человек, капитан ФИО4 На борту судна обнаружен краб живой, судовладелец - ООО ... ", "адрес" - Сахалинск. Судно оборудовано для ведения промысла биоресурсов. На борту обнаружен товар - живой краб волосатый четырехугольный - 3043,908 кг (3948 особей); краб камчатский - 10374 кг (3250 особей); краб стригун опилио - 3656,016 (3348 особей).

Разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на т/х "Кое Мару" в 2013 году не выдавались.

Данное морское судно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с грузом краба живого без уведомления таможенных органов пересекло Таможенную границу Таможенного союза на выезд, и убыло с таможенной территории Таможенного союза.

По мнению административного органа, судовладелец ООО " ... " должно было как перевозчик, при пересечении таможенной границы Таможенного союза (Государственной границы РФ) и убытии т/х " ... " с таможенной территории, исполнить требования статей 150, 159, 162, 163 Таможенного союза (далее - ТК ТС) и уведомить таможенный орган о пересечении Таможенной границы Таможенного союза путем предоставления соответствующих документов и сведений, либо дать об этом соответствующие указания капитану судна.

По данному факту в отношении ... " должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекая ООО " ... " к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда указал, что при убытии морского транспортного средства с товаром с таможенной территории Таможенного союза, перевозчик - ООО " ... ", согласно требования статьи 163 ТК ТС, обязан был представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено ТК ТС, и получить соответствующее разрешение. Однако, по мнению суда, данный порядок убытия судна " ... " соблюден не был, поскольку судно убыло с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Данный вывод сделан судьей без надлежащего полного исследования всех обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 2 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с указанным Кодексом; таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза; лиц, пересекающих таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 162 ТК ТС установлено, что убытие товаров с таможенной территории таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

Убытие товаров с таможенной территории ТС - это таможенная процедура, устанавливающая порядок действия перевозчиков, таможенных органов и (или) заинтересованных лиц для осуществления вывоза с таможенной территории товаров.

В соответствии с терминами, закрепленными в пункте 1 статьи 4 ТК ТС, под вывозом товаров с таможенной территории Таможенного союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза до фактического пересечения таможенной границы.

Положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" также дано определение вывоза товаров: вывоз товаров из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза - это вывоз товаров из Российской Федерации, если страной назначения товаров в соответствии с намерениями лиц, осуществляющих перемещение товаров, является территория государства, не являющегося членом Таможенного союза.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами, оценивая действия юридического лица в совершении административного правонарушения, суду необходимо установить с какой целью - торгового мореплавания либо рыболовства- данное морское судно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с грузом краба живого пересекло Таможенную границу Таможенного союза на выезд, имелся ли у ... ", как перевозчика, умысел на убытие с товаром с таможенной территории ТС, дать оценку доводам представителя ООО ... " о том, что действия т/х "Кое Мару" были направлены не на фактическое убытие с таможенной территории, а на слив фекальных вод. И с учетом установленных обстоятельств, необходимо установить является ли заявитель перевозчиком товара в смысле указанных выше правовых положений Таможенного кодекса Таможенного Союза, распространяются ли на него положения статьи 162 Таможенного кодекса Таможенного союза. Выводы суда по этим вопросам имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку в полном объеме всем имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами доказательствам, а также доводам защитника ... " о нарушении их прав при проведении товароведческой стоимостной экспертизы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку постановление судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств по делу, с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей Находкинского городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных норм права, - постановление судьи подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении по 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истек, - подлежат направлению в Находкинский городской суд "адрес" на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Водан" отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Находкинский городской суд.

Судья О.В. Туктамышева