Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-2792/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Важениной Н.С., Марченко О.С.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянко А.И к Исаевой О.А., администрации Уссурийского городского округа о включении земельного участка в наследственную массу и о признании прав собственности на земельный участок

по апелляционным жалобам Землянко А.И. и Исаевой О.А.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворения исковых требований.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения Землянко А.И., представителя Исаевой О.А. - Исаева И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Землянко А.И. 12 ноября 2014 года обратился в суд с иском о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ З., земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... из категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположение которого установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка, "адрес", признании за ним права собственности на спорный земельный участок, в том числе на ... доли как пережившего супруга и на ... доли в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что данный земельный участок был отведен из состава земель КСП " ... " и предоставлен наследодателю постановлением главы муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства и в тот же день поставлен на кадастровый учет.

Ссылался на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером ... не вошел в состав наследства, установленного завещанием наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ по которому наследниками являлись внуки наследодателя: Д.., Л.., А.., вследствие чего к наследованию участка должны призываться наследники по закону, то есть он и его дочь ответчик Исаева О.А., которая добровольно отказалась от принятия причитающейся ей доли наследства.

В судебном заседании представитель Землянко А.И. поддержал заявленные требования.

Исаева О.А. признала исковые требования, пояснив, что она отказалась от причитающейся ей доли на спорный земельный участок.

Представитель Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика определением от 14 ноября 2014 года, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, указав на надлежащее извещение.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласились Исаева А.И. и Землянко А.И., ими поданы апелляционные жалобы.

Землянко А.И. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Ссылается на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ N ... является надлежащим доказательством права собственности З., поскольку оно принято до введения в действие Земельного кодекса РФ. Указывает также на то, что именно отсутствие регистрации права собственности наследодателя явилось причиной его обращения в суд. Также ссылается на то, что З. уплачивала земельный налог.

Исаева О.А. в своей апелляционной жалобе также указывает на то, что спорный земельный участок подлежит включению в наследственную массу, ссылаясь на имеющийся технический паспорт N ... , налоговые уведомления, а также тот факт, ее родители более ... лет использовали его для ведения личного подсобного хозяйства. Просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования Землянко А.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Землянко А.И., представитель Исаевой О.А. - Исаев И.А. на доводах апелляционных жалоб настаивали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Уссурийского городского округа не явился. Учитывая надлежащее извещение, подтвержденное почтовым уведомлением о вручении сообщения суда о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1113 и 1114 указанного Кодекса наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1142 того же Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 названного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 того же Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что Землянко А.И. и З. состояли в браке (л.д.8) и после смерти З.., наступившей согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), ее супруг Землянко А.И. в порядке наследования по закону принял имущество умершей супруги З.., что подтверждается копией наследственного дела, истребованного судом у нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края, в котором содержится заявление Землянко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит выдать свидетельство о праве собственности на наследственное имущество.

Также из материалов дела следует, что Исаева О.А. - дочь З. отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону после умершей матери в пользу Землянко А.И. Сведения о наличии иных наследников по закону в наследственном деле отсутствуют.

Наследниками по завещанию на имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: "адрес"; жилого дома и земельного участка, общей площадью ... га, находящихся по адресу: "адрес"; гаражного бокса под N ... в ГСК ... , двух автомобилей, являются Д.., Л.., А.

При таких обстоятельствах, на основании положений статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, а также о способах принятия наследства, у суда имелись все основания считать, что Землянко А.И. является единственным наследником по закону имущества З.., имевшегося у нее на день смерти и не включенного в состав завещания, составленного в пользу внуков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что наследодатель З. на день смерти не имела каких-либо имущественных прав в отношении спорного земельного участка, поскольку при жизни за получением свидетельства о праве собственности на этот земельный участок не обращалась.

Между тем, данные выводы суда противоречат закону и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 9.1 того же Федерального закона установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.201 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (пункт 11).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N ... из пользования К.С.П. " ... " изъят земельный участок площадью ... га пашни и передан в собственность З. для ведения личного подсобного хозяйства в поле.

Техническим и кадастровыми паспортами земельного участка подтверждено, что сведения о земельном участке, предоставленном З. для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м, местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, "адрес", внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за N ... (предыдущий номер: ... ).

Согласно представленным истцом налоговым уведомлениям З. являлась плательщиком земельного налога, в налогооблагаемую базу была включена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N ... - ... руб.

При таких обстоятельствах, из которых следует, что органом, уполномоченным на решение вопросов о передаче государственной и муниципальной земли в собственность граждан (статья 29 Земельного кодекса РСФСР), принято решение о передаче З. в собственность спорного земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и его пользователем значилась З., у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Отсутствие доказательств отчуждения земельного участка З. также подтверждает обоснованность доводов истца о том, что данное имущество вошло в состав наследственного имущества и он как единственный наследник имущества Землянко А.И. по закону является собственником этого земельного участка.

В связи с тем, что основанием для обращения в суд явилось отсутствие свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного З., отказ нотариуса включить имущество в наследственную массу и выдать свидетельство о праве на наследство, а срок принятия на наследство истек, судебная коллегия считает надлежащим способом защиты нарушенного права признание за Землянко А.И. права собственности на земельный участок.

Отсутствие в материалах дела сведений о возмездном характере сделки по приобретению З. права собственности на земельный участок, является основанием считать Землянко А.И. приобретшим право собственности на весь земельный участок в порядке наследования.

Поскольку именно администрация Уссурийского городского округа Приморского края издала постановление, наделяющее З. правами на земельный участок, а также учитывая, что сведений об иных лицах, имеющих право на земельный участок, претендующих на него и нарушающих права истца в материалах дела не имеется, судебная коллегия находит правильным привлечение именно указанного органа местного самоуправления в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, а исковые требования - подлежащими удовлетворению в части признания за Землянко А.И. в порядке наследования права собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположение которого установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка, "адрес".

В остальной части оснований для удовлетворения иска судебная коллегия не находит, поскольку, как указано выше, при установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия считает, что признание права является тем способом, которым подлежит защите нарушенное право Землянко А.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 декабря 2014 года отменить и исковые требования Землянко А.И. к Исаевой О.А., администрации Уссурийского городского округа о включении земельного участка в наследственную массу и о признании прав собственности на земельный участок удовлетворить в части.

Признать за Землянко А.И. право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, "адрес".

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Судьи