Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-1534/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Гелашвили Н.Р. и Григорян М.А.,

при секретаре Калоевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.П. к В.Е. и А.В. о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся и признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе Л.П. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Л.П. к В.Е. и А.В. о признании договора купли-продажи квартиры N ... по ул. ... г.Владикавказа от ... года, заключенного между ... Л.П. и ... Н.И., состоявшимся и признании права собственности Л.П. на объект недвижимости - квартиру N ... по ул. ... г.Владикавказа оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Нигколовой И.И., объяснения ... Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ... В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

УСТАНОВИЛА:

... Л.П. обратилась в суд с иском к ... В.Е. и ... А.В. о признании состоявшимся договора купли-продажи квартиры N ... по ул. ... в г.Владикавказе, заключенного ... года между нею и ... Н.И., умершей ... года, и признании за нею ( ... Л.П.) права собственности на указанную квартиру.

В обоснование своих требований ... Л.П. сослалась на то, что является покупателем квартиры, продавцу этого жилого помещения ... Н.И. она выплатила его стоимость, а государственная регистрация сделки не была произведена из-за смерти ... Н.И., наследницей которой по завещанию является ... А.В.

Ответчик ... В.Е. - отец и законный представитель ... А.В., ... иск не признал, пояснив, что ... Н.И. не намеревалась продавать спорную квартиру, представленную истицей расписку от ... года не подписывала и не вправе была отчуждать квартиру в целом, так как 0,30 долей её принадлежат на праве собственности ... А.В.

По делу принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ... Л.П. просит отменить решение суда первой инстанции, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В подтверждение своего требования о признании состоявшимся договора купли-продажи квартиры N ... по ул. ... в г.Владикавказе ... Л.П. представила расписку от имени ... Н.И. от ... года ...

Из текста расписки следует, что ... Н.И. получила от ... Л.П. ... руб. в декабре ... года в счёт продажи вышеуказанной квартиры, принадлежащей ей на основании договора приватизации от ... года, и обязуется оформить договор купли-продажи ... года.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что данная расписка не может рассматриваться в качестве предварительного договора купли-продажи квартиры ввиду несоответствия этого документа требованиям ст.429 ГК РФ, согласно которой предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.

В соответствии со ст.ст. 550, 434, 454, 554, 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления документа подписанного сторонами, в котором должны быть указаны цена и предмет, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

Расписка от имени ... Н.И. этим требованиям закона не отвечает: документ не подписан предполагаемым покупателем ... Л.П., в нём не указана цена продаваемого помещения.

Кроме того, согласно данным ГУП "Аланиятехинвентаризация" ... Н.И. на праве собственности принадлежала спорная квартира не в целом, а 0,70 долей её ...

Следовательно, ... Н.И. не вправе была распоряжаться квартирой в целом.

Из заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы следует, что решить вопрос об исполнителе подписи от имени ... Н.И. в расписке от ... года не представляется возможным ( ...

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам, в том числе, заключению почерковедческой экспертизы и показаниям свидетелей.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод ... Л.П. о том, что распиской от ... года ... Н.И. отменила своё завещание от ... года в пользу ... А.В. ( ...

Отмена или изменение завещания производятся в порядке, установленном ст.1130 ГК РФ, а представленная расписка не может рассматриваться как распоряжение об отмене завещания.

Других доводов, которые могут служить основанием для отмены судебного решения, апелляционная жалоба ... Л.П. не содержит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Григорян М.А.

...