Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-281/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

судей Кокаевой Н.В. и Темираева Э.В.,

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кубатаев И.К.-М.- ... 9 при заинтересованном лице - АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания об отмене решения АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании устранить допущенные нарушения его прав и свобод путем выдачи разрешения на строительство,

по апелляционной жалобе главы АМС Моздокского городского поселения на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 3 февраля 2015 года, которым постановлено:

Жалобу Кубатаев И.К.-М.- ... 10 при заинтересованном лице - Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания об отмене решения Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании устранить допущенные нарушения его прав и свобод путем выдачи разрешения на строительство - удовлетворить.

Отменить решение Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания, выраженное в письме ... от ... года, об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Обязать Администрацию местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания устранить допущенные нарушения прав и свобод Кубатаев И.К.-М.- ... 11 путем выдачи разрешения на строительство медицинского центра на земельном участке с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, расположенному по адресу: ... , ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания Гевондяна Ф.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Кубатаева И.К.-М. - адвоката Ткаченко Ю.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Кубатаев И.К.-М. обратился в суд с заявлением об отмене решения АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания, выраженного в письме ... от ... об отказе в выдаче разрешения на строительство; о возложении на АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания обязанности устранить допущенные нарушения его, Кубатаева И.К.-М., прав и свобод путем выдачи разрешения на строительство медицинского центра на земельном участке с кадастровым номером 15:01:0107030:69, площадью 1655,0 кв.м, расположенном по адресу: ... , ...

В обоснование заявленного требования Кубатаев И.К.-М. указал, что он обратился в АМС Моздокского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого здания (медицинского центра) на арендуемом им земельном участке по адресу: ... , ... , приложив весь необходимый пакет документов. Решением АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания в виде письма от ... ему было отказано по причине возникновения высокого общественного резонанса по вопросу данного строительства, и в связи с тем, что в АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания поступило обращение от депутата Парламента РСО-Алания о приостановке рассмотрения данного вопроса. Оспаривает отказ в связи с тем, что основание, указанное в нем, не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Кубатаев И.К.-М., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доверив представление своих интересов адвокату Ткаченко Ю.В., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и, не оспаривая полномочий АМС Моздокского городского поселения на выдачу (отказ) разрешения на строительство объектов недвижимости на территории муниципального образования, пояснил, что отказ противоречит положениям ст.51 Градостроительного кодекса РФ, регламентирующей понятие разрешения на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на осуществление строительства. Просил учесть, что основание, указанное в отказе, не предусмотрено положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ, содержащего исчерпывающий перечень оснований для отказа. Сослался на то, что в судебном заседании нашло подтверждение обстоятельство сдачи заявителем в АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания всех требуемых для выдачи разрешения на строительство документов.

Просил отменить решение АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязать устранить допущенные нарушения прав и свобод Кубатаева И.К.-М. путем выдачи разрешения на строительство.

Представитель Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения - Гевондян Ф.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Кубатаева И.К.-М., опровергая доводы заявителя о том, что основания данного АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания отказа не предусмотрены положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Сослался на то, что строительством медицинского центра на территории больницы будут нарушены требования СанПиНа 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

Судом первой инстанции 3 февраля 2015 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания.

В апелляционной жалобе АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Кубатаева И.К.-М. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и в силу требований ч.1 ст.327.1 приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям в части.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Одновременно с тем, по смыслу ч.4 ст.258 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных, лиц, государственных и муниципальных служащих", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия является наличие нарушения прав и свобод гражданина в совокупности с одним из следующих обстоятельств: наличие у заинтересованного лица, чье бездействие оспаривается, соответствующих полномочий на совершение определенных действий; несоблюдение порядка совершения данного действия, выразившееся в оспариваемом бездействии; несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно частям 1,2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 этой же статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кубатаев И.К.-М. обратился в Администрацию Моздокского городского поселения РСО-Алания с заявлением о выдаче разрешения на строительство медицинского центра на арендуемом им земельном участке по адресу: ...

Вопреки требованиям ст.51 Градостроительного кодекса РФ, которая предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, Администрация Моздокского городского поселения РСО-Алания отказала заявителю в выдаче разрешения, указав в качестве причин возникновение высокого общественного резонанса по вопросу данного строительства и обращение от депутата Парламента РСО-Алания о приостановке рассмотрения данного вопроса.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Кубатаева И.К.-М. в части признания незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, которыми было удовлетворено требование заявителя об обязании АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания устранить допущенные нарушения его прав и свобод путем выдачи разрешения на строительство.

Исходя из того, что в обязанность суда входит принятие решения об устранении допущенного нарушения прав и свобод гражданина, районный суд посчитал, что адекватным способом восстановления прав Кубатаева И.К.-М. может служить обязание заинтересованного лица выдать разрешение на строительство медицинского центра на земельном участке с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, расположенном по адресу: ... , ...

Указанный вывод суда противоречит абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

При таком положении решение суда в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 3 февраля 2015 года в части обязания Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания устранить допущенные нарушения прав и свобод Кубатаев И.К.-М.- ... 12 путем выдачи разрешения на строительство медицинского центра на земельном участке с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, расположенном по адресу: ... , ... отменить и вынести в этой части новое решение.

Обязать Администрацию местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания устранить допущенные нарушения прав и свобод Кубатаев И.К.-М.- ... 13, рассмотрев в установленном законом порядке вопрос о выдаче разрешения на строительство медицинского центра на земельном участке с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, расположенном по адресу: ... , ...

Из первого абзаца резолютивной части решения словосочетание "путем выдачи разрешения на строительство" исключить.

В остальной части решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 3 февраля 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания удовлетворить частично.

Председательствующий Цалиева З.Г.

судьи Кокаева Н.В.

Темираев Э.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством федерального судьи Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А.