Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 января 2015 г. по делу N 72-1/2015

Судья Верховного суда РСО-Алания Кокаева Н.В., при секретаре Магкеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дзахоева З.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 декабря 2014 года которым постановлено: Постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания N ... от ... года, которым Дзахоев З.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. - оставить без изменения, а жалобу Дзахоева З.В. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания N ... от ... года Дзахоев З.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с постановлением N ... от ... года Дзахоев З.В. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа.

Судьей Промышленного районного суд г. Владикавказа от 16 декабря 2014 года постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит Дзахоев З.В. по доводам жалобы.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от 16 декабря 2014 года Дзахоев З.В. вину признал, пояснив, что основанием к нарушению Правил дорожного движения послужил тот факт, что в автомашине вытекла тормозная жидкость и он не смог остановиться перед стоп - линией. Он также пояснил, что более 40 лет является профессиональным водителем и за все эти годы никогда не нарушал ПДД РФ.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения Дзахоева З.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ... года в ... минут автомобиль ВАЗ ... , государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Дзахоева З.В., двигаясь по адресу: перекресток ул. ... - ул. ... в нарушение требований 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. А именно: Постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания N ... от ... года; показаниями допрошенного судьей районного суда представителя ИАЗ ГИБДД МВД по РСО-Алания ...

Анализируя представленные в материалах дела доказательства, судья Промышленного районного суда г. Владикавказа пришел к обоснованному выводу о том, что действия Дзахоева З.В. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в пункте 21 постановления указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела были учтены характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения и совершенного деяния.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что Дзахоев З.В. совершил административное правонарушение впервые, предпринял должные и незамедлительные меры к устранению совершенного нарушения, которое само по себе не создавало помеху для участников дорожного движения, не создало непосредственную угрозу жизни и причинения вреда здоровью людей, нахожу возможным освободить Дзахоева З.В. от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания N ... от 14.10.2014 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 декабря 2014 года в отношении Дзахоева З.В. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Дзахоеву З.В. объявить устное замечание.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Кокаева Н.В.