Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-724/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.

судей БажановаА.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 апреля 2015 года в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи ГанченковойВ.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Учайкин А.Б. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, обществу с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" (далее по тексту - ООО "АгроАльянс") о признании незаконным решения об отказе отменить распоряжение о выдаче разрешения на перевод нежилых помещений в жилые и о возложении на ООО "АгроАльянс" обязанности привести нежилые помещения в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указал на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного на 9 этаже по адресу: "данные изъяты", над его квартирой на техническом этаже располагаются два нежилых помещения N 6 и N 7, собственником которых является ООО "АгроАльянс".

Распоряжением городской администрации от 29 января 2013 года ООО "АгроАльянс" разрешен перевод нежилых помещений, расположенных над его квартирой в жилые с проведением переустройства и перепланировки.

Он обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением об отмене вышеуказанного распоряжения.

Письмом от 5 марта 2014 года NПр-1088 городская администрация отказала ему в удовлетворении данного заявления, ссылаясь на то, что распоряжение было подготовлено на основании разработанного и согласованного в установленном порядке проекта перепланировки помещений. Проект перепланировки нежилых помещений в жилые помещения разработан проектным институтом ЗАО "Мордовгражданпроект". Рабочая документация разработана в соответствии с государственными нормами, правилами и стандартами. В жилом доме со встроенными нежилыми помещениями изначально предусмотрено в нежилых помещениях N6 и N7 подключение к инженерным коммуникациям.

Считал, что оспариваемое распоряжение является незаконным и подлежит отмене, поскольку работы, которые ведутся в нежилом помещении фактически являются реконструкцией, для проведения которых необходимо получение в установленном законом порядке разрешение на строительство, а также согласие собственников жилых помещений. Кроме того, нарушение при проведении работ целостности и несущей способности конструкций жилого дома свидетельствует о создании ООО "АгроАльянс" угрозы жизни и здоровью людей, проживающих под нежилыми помещениями.

В связи с этим с учётом уточнённых заявленных требований просил суд признать незаконным решение об отказе отменить распоряжение Администрации городского округа Саранск от 29 января 2013 года N105-рз о выдаче ООО "АгроАльянс" разрешения на перевод нежилых помещений, расположенных по адресу: "данные изъяты", пом. N 6 и N 7 в жилые с проведением переустройства и перепланировки в соответствии с проектом, разработанным ЗАО Проектный институт "Мордовгражданпроект", обязать ООО "АгроАльянс" привести нежилые помещения, расположенные по указанному адресу в первоначальное состояние, а также взыскать с ООО "АгроАльянс" 1000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд отменил распоряжение Администрации городского округа Саранск от 29 января 2013 года N105-рз о выдаче ООО "АгроАльянс" разрешения на перевод нежилых помещений, расположенных по адресу: "данные изъяты", пом. N6 и N7 в жилые с проведением переустройства и перепланировки в соответствии с проектом, разработанным ЗАО Проектный институт "Мордовгражданпроект".

Обязал ООО "АгроАльянс" привести нежилые помещения, расположенные по адресу: "данные изъяты", пом. N6 и N7 в первоначальное состояние.

В остальной части заявленных требований отказано.

ООО "АгроАльянс" подало апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что: суд первой инстанции неправильно истолковал и применил часть 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации; судом нарушены требования части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "АгроАльянс" предоставило городской администрации все необходимые документы для проведения переустройства нежилых помещений в жилые; при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома; истцом пропущен срок обжалования распоряжения городской администрации от 29 января 2013 года N105-рз; судом необоснованно отклонено заявление об отводе судьи; суд первой инстанции вместо дополнительной экспертизы, принял решение о назначении комплексной судебной строительно-технической экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу, поданных Учайкиным А.Б., содержится просьба об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "АгроАльянс" Панькин В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. не возразила относительно апелляционной жалобы, Учайкин А.Б. и его представитель Екония Л.Ю., третье лицо З.Н.В. возразили относительно неё.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Учайкин А.Б. является собственником жилого помещения - квартиры N 55 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты".

ООО "АгроАльянс" на праве собственности принадлежат встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: "данные изъяты" пом. N 6. и N 7

ООО "АгроАльянс" обратилось в городскую администрацию с заявлением о разрешении перевести нежилые помещения в жилые с проведением переустройства и перепланировки в соответствии с проектом, разработанным проектным институтом ЗАО "Мордовгражданпроект".

Распоряжением Администрации городского округа Саранск от 29 января 2013 года N 105-рз ООО "АгроАльянс" разрешен перевод нежилых помещений в жилые.

Учайкин А.Б. обратился в городскую администрацию с заявлением об отмене вышеуказанного распоряжения.

Письмом от 5 марта 2014 года NПр-1088 Администрация городского округа Саранск отказала в отмене распоряжения в связи с тем, что оно было подготовлено на основании разработанного и согласованного в установленном порядке проекта перепланировки переводимых помещений.

По заключению экспертов ООО"Экспертно-Оценочное бюро" от 3 сентября 2014 года работы, предусмотренные проектом перепланировки помещений N 6 и N 7 являются реконструкцией помещений, данные работы затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности и являются реконструкцией исследуемых помещений, следовательно, для их осуществления требуется разрешение на строительство.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности принятого решения об отказе в отмене распоряжения о переводе нежилых помещений в жилые, поскольку оно нарушает права и свободы УчайкинаА.Б., а также угрожает жизни и здоровью лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда.

Согласно частям 1-3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов, кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Согласно частям 1, 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Таким образом, при согласовании в порядке статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации изменения режима использования жилых помещений, в первую очередь должна определяться сама возможность перевода их в нежилые помещения.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного проекта.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что произведенная реконструкция нежилых помещений является незаконной, поскольку отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на данную реконструкцию.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал и применил часть 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

Согласно части 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации орган осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

Действительно, в материалах дела имеется уведомление городской администрации о направлении собственникам жилых помещений N 54 и N55 уведомления о переводе нежилых помещений в жилые помещения, однако доказательств того, что данные уведомления были получены каждым из собственников жилых помещений, включая Учайкина А.Б., материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом нарушены требования части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "АгроАльянс" предоставило городской администрации все необходимые документы для проведения переустройства нежилых помещений в жилые, необоснованна.

В силу части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Вместе с тем, материалы дела не содержат проекта переустройства жилого помещения, отвечающего строительным, пожарным нормам и правилам.

Более того, ООО "АгроАльянс" не представлен проект переустройства (реконструкции) инженерных систем (отопления, водопровода, канализации, электрооборудования).

Ошибочным признается и довод апелляционной жалобы о том, что при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьёй 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод апелляционной жалобы ООО "АгроАльянс" о том, что истцом пропущен срок обжалования распоряжения городской администрации от 29 января 2013 года N105-рз, отклоняется, поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что Учайкин А.Б. получил извещение городской администрации о переводе нежилых помещений в жилые.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено заявление об отводе судьи, не влечет отмену решения суда, поскольку заявление об отводе суде разрешено в установленном законом порядке и правомерно отклонено, поскольку предусмотренных статьёй 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода данного судьи материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вместо дополнительной экспертизы, принял решение о назначении комплексной судебной строительно-технической экспертизы, основан на неверном толковании норм права и направлен на переоценку установленных судом обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроАльянс" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова