Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-785/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 апреля 2015 года в городе Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Аникина В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Мещерякова Г.Ю., действующая по доверенности в интересах Аникина В.А., обратилась в суд с иском к Алиевой Т.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что Аникин В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Кроме него в квартире зарегистрированы: его сын А.К., бывшая супруга сына - Алиева Т.З., их несовершеннолетняя дочь А. Брак между А.К. и Алиевой Т.З. расторгнут "дата", отношения между ними прекращены в мае 2014 года. С указанного времени ответчик с дочерью в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно сняться с регистрационного учёта не желают. Членами семьи истца они не являются, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется.

Просила признать Алиеву Т.З., А. "дата" года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (л.д. 2-3, 14-15, 42).

Определением судьи от 15 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Аникин К.В. (л.д. 25).

Алиева Т.З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А., обратилась в суд с встречным иском к Аникину В.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что в 2008 году она вступила в брак с Аникиным К.В., в связи с чем стала проживать в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей отцу её мужа - Аникину В.А. и с его согласия. "дата" у них родилась дочь А., которая с момента рождения была вселена и зарегистрирована в спорной квартире. С апреля 2014 года семейные отношения между ней и Аникиным К.В. испортились, начались частые ссоры, которые происходили в присутствие ребёнка, что негативно сказывалось на его развитии и эмоциональном состоянии. Она была вынуждена покинуть место жительства и въехать в арендованное жильё. В последующем стала испытывать финансовые трудности, так как фактически одна содержит дочь, и приняла решение вновь вселиться и проживать в спорном жилом помещении. Однако ответчик стал этому препятствовать, заменил замки от входной двери, дубликат ключей выдать отказался. "дата" брак между ней и Аникиным К.В. был расторгнут, возможности арендовать жильё она не имеет, своего жилья у неё нет. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребёнка и их раздельное проживание не влечёт утрату ребёнком права пользования жилым помещением, так как он не может быть бывшим членом семьи своего родителя.

Просила вселить её и А. "дата" года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением путём передачи ей дубликата ключей от входной двери квартиры (л.д. 53-55).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2015 года исковые требования Аникина В. А. к Алиевой Т. З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., о признании утратившими право пользования жилыми помещением, расположенным по адресу: "адрес", оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Алиевой Т. З. удовлетворены.

Алиева Т. З., А. "дата" года рождения, вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

На Аникина В. А. возложена обязанность устранить препятствие в пользовании Алиевой Т. З., А. "дата" года рождения, жилым помещением путём передачи дубликата ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Аникин В.А. считал решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, встречный иск Алиевой Т.З. - оставить без удовлетворения. Ссылался на то, что: он является собственником спорной квартиры, которую Алиева Т.З. покинула добровольно, забрав все свои вещи, а впоследствии развелась с его сыном; с момента выезда она не изъявляла желание проживать в квартире; семейные отношения между его сыном и ответчиком прекращены; соглашения о праве пользования жилым помещением между ним и ответчиком не заключалось; проживание ответчиков в квартире нарушает его права как собственника; ответчики членами его семьи не являются; законных оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется; квартира была приобретена им на правах члена кооператива; суд неправильно применил нормы права, регулирующие отношения по договору социального найма жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Алиева Т.З. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 103-105).

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что третье лицо Аникин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 126), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании Аникин В.А. и его представитель - адвокат Динислиямова Л.К. доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, Алиева Т.З. относительно апелляционной жалобы возразила.

Заслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Аникин В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "N" от "дата" (л.д. 4).

Согласно выписке из домовой книги от 18 ноября 2014 года в указанной квартире зарегистрированы: глава семьи Аникин В. А. "дата" года рождения, с "дата"; сын Аникин К. В. "дата" года рождения, с "дата"; бывшая сноха Алиева Т. З. "дата" года рождения, с "дата"; внучка А. "дата" года рождения, с "дата" (л.д. 6).

Родителями несовершеннолетней А. являются: Аникин К.В. и Алиева (Аникина) Т.З., брак между которыми прекращён "дата" (л.д. 5, 34).

Из акта, выданного председателем ЖСК "N" Ш. 24 декабря 2014 года, усматривается, что Аникина Т.З. и А. по адресу: "адрес", не проживают с мая 2014 года (л.д. 44).

Из показаний свидетеля В., данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что с лета 2014 года бывшая сноха и внучка Аникина В.А. в спорной квартире не проживают. Со слов Аникина К.В. известно, что он с женой в разводе. Свидетель К. показала, что Алиева Т.З. с дочерью в квартире Аникиных не проживает с лета 2014 года; видела, как они выносили из квартиры сумки с вещами и уехали. В настоящее время в квартире проживают: Аникин В.А., его сын Аникин К.В. Согласно показаниям свидетеля З., она знакома с Алиевой Т.З. по месту работы, знает бывшего супруга Аникина К.В. и дочь А., которые проживали совместно до апреля 2014 года по адресу: "адрес", куда она приходила к ним в гости. В конце апреля 2014 года Алиева Т.З. не вышла на работу, позвонила и сообщила, что её избил супруг. В последнее время между супругами сложились плохие отношения. Совместно с Алиевой Т.З. она приезжала по её прежнему месту жительства, но Алиеву Т.З. в квартиру не пустили, дверь не открыли. В настоящее время Алиева Т.З. с ребёнком проживает на частной квартире (л.д. 69-75).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и удовлетворяя встречные исковые требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что несовершеннолетняя А. вселена в жилое помещение и зарегистрирована по месту жительства своего отца Аникина К.В.; право несовершеннолетнего ребёнка на жилое помещение производно от прав его родителей; несовершеннолетняя А., имея право на спорную жилую площадь в силу малолетнего возраста, не может самостоятельно реализовать своё право пользования спорным жилым помещением; у ответчиков отсутствует другое жильё на праве собственности или по договору социального найма; выезд Алиевой Т.З. из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не согласна, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алиева Т.З. была вселена в спорное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, в качестве члена семьи его сына Аникина К.В. Несовершеннолетняя А. - внучка истца зарегистрирована и проживала в квартире с рождения. После расторжения брака Алиева Т.З. с дочерью добровольно выехали из спорной квартиры в другое место жительства, забрав все свои вещи, соглашения о сохранении за ответчиками права проживания в квартире не имеется, как и равно отсутствует спор между бывшими супругами о месте проживания их несовершеннолетней дочери, то есть на день рассмотрения данного дела между бывшими супругами фактически достигнуто соглашение о проживании ребёнка с матерью.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками, в связи с чем внучка истца также может быть признана с учётом конкретных обстоятельств дела утратившей право пользования спорной квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, тем более, что внуки в силу прямого указания закона к членам семьи собственника не относятся.

Отсутствие у ответчиков другого жилья не является основанием для отказа в признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в данном случае имеет значение факт прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и добровольный выезд ответчиков в другое место жительства. Достоверных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Алиевой Т.З. из спорной квартиры, в материалах дела не содержится. Напротив, Аникин В.А. в судебном заседании суда первой инстанции показал, что Алиева Т.З. выехала из квартиры добровольно, впоследствии она развелась с его сыном; приходила, чтобы забрать вещи, при этом ключи от квартиры не просила.

В пункте 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребёнка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечёт за собой утрату ребёнком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако указанное имело бы значение, если бы собственником спорной квартиры являлся отец несовершеннолетней А.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Аникина В.А. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Алиевой Т.З., поскольку сохранение против воли собственника жилого помещения проживания ответчиков в спорном жилом помещении препятствует Аникину В.А. осуществлению в полном объёме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Аникина В. А. удовлетворить.

Признать Алиеву Т. З., А. "дата" года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Встречные исковые требования Алиевой Т. З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская